Δηλαδή σύμφωνα με τον πρωθυπουργό πάλι δεν τίθεται θέμα πολιτικής ευθύνης. Προς θεού. Κάτι δεν πήγε καλά με το επιχειρησιακό σχέδιο, θα το αξιολογήσουμε οπωσδήποτε, ενδεχομένως να το αλλάξουμε κιόλας.
Τώρα βέβαια, δικαιούται να αναρωτηθεί κάθε πολίτης: μα καλά, αυτά τα περίφημα επιχειρησιακά σχέδια που όλο αποτυγχάνουν, μόνα τους εκπονούνται; Η πολιτική ηγεσία δεν έχει λόγο στις προβλέψεις τους και στην εφαρμογή τους; Κι αν όχι, τότε σε τι ακριβώς χρειάζεται η πολιτική ηγεσία; Σε τι ακριβώς χρειάζεται η κυβέρνηση;
Για τις πυρκαγιές φταίνε οι οργανωτικές δυσλειτουργίες των δυνάμεων πυρόσβεσης, για τα Βατοπέδια φταίνε οι ανεπάρκειες των γνωμοδοτικών οργάνων, για τα επεισόδια φταίνε τα επιχειρησιακά σχέδια. Φταίει επίσης πάντοτε το ΠΑΣΟΚ, φταίει ο ΣΥΡΙΖΑ, οι ασύμμετρες απειλές, ο στρατηγός άνεμος, και -όσα δεν τολμάει να πει ο πρωθυπουργός, τα λέει για λογαριασμό του η συντρόφισσα Αλέκα- τα ξένα κέντρα αποσταθεροποίησης, αυτά τα ίδια που φταίγανε και του μακαρίτη του Ανδρέα πριν από είκοσι τόσα χρόνια. Οι υπουργοί δεν φταίνε ποτέ. Οι υπουργοί απλώς υπογράφουν ό,τι τους βάλουν μπροστά τους και εκφράζουν τη θλίψη τους post rem.
Επίσης φταίει και η τηλεόραση, που τα χοντραίνει (ποιος φταίει για την τηλεόραση, ας μην ρωτήσουμε). Πράγματι. Αυτό που σου δακρύζει τα μάτια τόσες μέρες, ανόητε πολίτη της Αθήνας, δεν είναι η γλυκιά οσμή των δακρυγόνων, είναι ανοιξιάτικη γύρη. Το είπε ο πρωθυπουργός. Ε-τε-λείωσε.
Καλό Σαββατοκύριακο...
.
Εγγραφή σε:
Σχόλια ανάρτησης (Atom)
Μαλλον post mortem........
ΑπάντησηΔιαγραφήKatalliloteros strikes back!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι για όλα φταίει η Εύα που έφαγε το μήλο...
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυγγνώμη, αλλά κάνεις μία άδικη σύγκριση: στη δεκαετία του '80, τα ξένα κέντρα είχαν κάθε λόγο να επιβουλεύονται τον αείμνηστο Ανδρέα, έστω και για το απρόβλεπτο του χαρακτήρα του. Τον Καραμανλή γιατί να τον επιβουλεύονται σήμερα? Τους είπε ποτέ "όχι" ή τους λαχτάρησε σε τίποτε?
ΑπάντησηΔιαγραφήΜετά από αρκετό δισταγμό, λόγω της όμορφης λογοκρισίας που μου άσκησες μερικά ποστ πριν, θα επανέλθω για να πω το εξής:
ΑπάντησηΔιαγραφήΧρειάζεται μεγάλη δόση πολιτικής τύφλωσης φίλε Χασοδίκη, για να ρίχνει κανείς πολιτικές ευθύνες για τα επεισόδια στην κυβέρνηση, και ταυτόχρονα να υπερασπίζεται με μανία το ΣΥΡΙΖΑ, αρνούμενος τις δικές του ευθύνες.
1. Ως προς τη μεν κυβέρνηση, θα ήθελα να ακούσω τι ακριβώς θα πρότεινες να πράξει. Αφού ολόκληρος ο πυρήνας της "εξέγερσης" βασίζεται στη θεματική της "αστυνομικής βίας και αυθαιρεσίας", η κυβέρνηση επέλεξε (εσφαλμένα κατά τη γνώμη μου) να δώσει στα ΜΑΤ την εντολή για "αμυντική στάση", με αποτέλεσμα να αφεθούν ελεύθεροι οι κουκουλοφόροι να αλωνίσουν, ειδικά το βράδυ της Δευτέρας. Κατά τη γνώμη μου, το λάθος της κυβέρνησης ήταν ακριβώς αυτές οι οδηγίες "αυτοσυγκράτησης", ενώ αντιθέτως θα έπρεπε να είχε διαχωριστεί η θλίψη / ενοχή / συγγνώμη για το φόνο του Αλέξη από την υποχρέωση της αστυνομίας να διατηρήσει τη δημόσια τάξη, και να δοθούν αυστηρές οδηγίες καταστολής των επεισοδίων. Αλλά εσύ, που συμφώνησες και με το αίτημα του ΣΥΡΙΖΑ περί διάλυσης των ΜΑΤ, θα προσυπέγραφες μια τέτοια αντιμετώπιση, που φυσικά θα εμπεριείχε και χρήση των ΜΑΤ και κάμποση βία εκ μέρους τους; Και αν όχι, ποιο ΑΚΡΙΒΩΣ σχέδιο θα πρότεινες να εφαρμοστεί; Να βγάλουν ντουντούκες και να κάνουν έκκληση στο φιλότιμο των κουκουλοφόρων; Μήπως αντιφάσκεις λιγάκι;
2. Ως προς τις ευθύνες του ΣΥΡΙΖΑ που τόση αλλεργία σου προκάλεσαν, να προσθέσω ότι στο "εμετικό" (αλλά άκρως αποκαλυπτικό) βίντεο που πόσταρα και λογόκρινες, και στις "συκοφαντικές δηλώσεις της Παπαρήγα που είναι δεκανίκι της κυβέρνησης", προστέθηκαν τώρα και δηλώσεις του Κωνσταντόπουλου και του Κύρκου που είπε ότι "θα ήθελα πιο απροσχημάτιστη καταδίκη της βίας, δε μ' αρέσουν τα 'ναι μεν αλλά".
Και να θυμίσω κάτι που έγραψε ο Πρετεντέρης και το μετέφερα εδώ, αλλά το προσπέρασες ως "όχι της παρούσης":
"Την περασμένη Κυριακή η πρώτη αντίδραση του Αλαβάνου μετά τη δολοφονία του μαθητή ήταν να δηλώσει ότι στη σημερινή Ελλάδα «είναι κακούργημα να είσαι νέος». Να πει, δηλαδή, στα παιδιά όλης της χώρας ότι ένα παιδί δολοφονήθηκε όχι επειδή το σκότωσε ένας δολοφόνος αλλά επειδή ήταν παιδί.
Αναρωτιέμαι ποια όρια συνείδησης μπορεί να διαθέτει ένας πολιτικός για να πει στα παιδιά μας και στα παιδιά του ότι η κοινωνία στην οποία ζουν και μεγαλώνουν τα εχθρεύεται και τα διώκει. Με ποια αίσθηση ευθύνης αναλαμβάνει να ανακηρύξει τα παιδιά μας και τα παιδιά του στόχους της πολιτείας στην οποία καλούνται να ενταχθούν.
Και με ποιο δικαίωμα παίρνει το ρίσκο να μετατρέψει τα παιδιά μας και τα παιδιά του σε εχθρούς της κοινωνίας στην οποία θα ζήσουν".
Ίσως εδώ κολλάει εκείνο το απόσπασμα του Μπουκάλα στο οποίο παρέπεμψες: "κανένας πόλεμος δεν τελείωσε ποτέ, ιδίως οι εμφύλιοι". Αλλά αν το καλοσκεφτείς, κολλάει με τρόπο ελάχιστα κολακευτικό γι' αυτή την ηττημένη, κακιασμένη Αριστερά των πενηντάρηδων, που μαθαίνει στα παιδιά της ότι αυτή η κοινωνία αξίζει μόνο γκρέμισμα...
Και για να μην παρεξηγηθώ: τα βαθύτερα πολιτικά και κοινωνικά αίτια των ταραχών της τελευταίας εβδομάδας αξίζει να συζητηθούν εκτενώς και να διερευνηθούν σε βάθος. Αλλά ΑΦΟΥ πρώτα σταματήσει η βία και η κολακεία της βίας. Και για να γυρίσω στο ποστ σου, το να ψέγουμε το νοικοκύρη ότι δεν καταφέρνει να σβήσει την πυρκαγιά στο σπίτι του, την ώρα που αφήνουμε στο απυρόβλητο τον εμπρηστή, μου φαίνεται σόλοικο φίλε Χασοδίκη.
Σε νέα σύμπραξη των ΕΛ του ΛΑΟΣ με το ΚΚΕ αναμένεται να αποκαλυφθεί ο σκοτεινός ρόλος του ΣΥΡΙΖΑ ως αποστολου των Νεφελιμ από την Ανδρομέδα με στόχο να πλήξει τις ΕΛ δυνάμεις του Σειριου που έχουν όλες μαγαζια - βιτρίνες στην Ερμου ενώ κατεργάζονται την επανοδο των Ε
ΑπάντησηΔιαγραφήΒοηθεια μας....:)
Ο χαβαλές είναι εύκολος, ο αντίλογος δύσκολος...
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι επί τη ευκαιρία, να και ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Τάσος Κουράκης, ο οποίος μας λέει φάτσα φόρα ότι τα επεισόδια είναι "απολύτως δικαιολογημένα".
Κατά τα άλλα, ο ΣΥΡΙΖΑ συκοφαντείται.
Περιορίζοντας το χρονικό ορίζοντα εξέτασης γεγονότων και απομονώνοντάς τα από προηγούμενα (πχ. Πακιστανούς, ζαρντινιέρες, αφιλοκερδείς κομιστές DVD, κλπ) είναι δυνατόν για κάποιους να περιορίσουν τις κυβερνητικές ευθύνες και να τις αποδώσουν αλλού.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔυστυχώς όμως για αυτούς και αντιλαμβανόμαστε και θυμόμαστε.
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
ΑπάντησηΔιαγραφή@Σπύρος
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαθόλου δύσκολος δεν είναι ο αντίλογος. Με τη σειρά:
1. Εάν η κυβέρνηση έδωσε εντολή αυτοσυγκράτησης στην αστυνομία (και προφανώς έτσι έγινε), θα μπορούσε -μάλλον, θα όφειλε- να πει ο πρωθυπουργός ότι ναι, επιλέξαμε με πολιτικά κριτήρια να δώσουμε αυτές τις εντολές, τα αποτελέσματα ήταν αυτά που είδατε, αναλαμβάνουμε την ευθύνη. Από την άλλη, αν το επιχειρησιακό σχέδιο της αστυνομίας σε τέτοιες περιπτώσεις προβλέπει αυτήν την αντιμετώπιση, και πάλι ο πολιτικός προϊστάμενος της αστυνομίας έχει την πολιτική ευθύνη για την έγκριση αυτού του σχεδίου ή όποιου άλλου. Από πού κι ως πού εγκαλείς εμένα ή οποιονδήποτε άλλον να προτείνω σχέδια στην κυβέρνηση ή την αστυνομία; Τι είμαι εγώ, δηλαδή, ειδικός επί θεμάτων δημοσίας τάξεως; Η πολιτική ευθύνη της κυβέρνησης είναι αυταπόδεικτη σε κάθε περίπτωση, πώς να το κάνουμε; Και όσο ο νοικοκύρης Καραμανλής δεν κατονομάζει τον εμπρηστή (αλλά τον δείχνει με μισόλογα, αυτός, που δεν του αρέσουν τα μισόλογα!), ναι, εγώ θα ψέγω τον νοικοκύρη που στο κάτω κάτω της γραφής έχει εκ της θέσεως του την ευθύνη του νοικοκυρέματος. Και, σε τελική ανάλυση, μια που ξαναβάζεις το θέμα των ΜΑΤ, επαναφέρω κι εγώ την απορία (στο ποστ Riot Police): τα ΜΑΤ ή θα σκοτώνουν ή θα κάθονται να κοιτάζουν, μέση λύση δεν υπάρχει; Και αν το δεχτούμε αυτό, δεν νομιμοποιείται η συζήτηση για την σκοπιμότητα ύπαρξης των ΜΑΤ;
2. Έχω γράψει εκατό φορές ότι δέχομαι να συζητήσω τις υπαρκτές ευθύνες του ΣΥΡΙΖΑ σε πολιτικό επίπεδο για το γεγονός ότι δεν έχει καταφέρει να δώσει πολιτική διέξοδο στην οργή των νέων. Δεν δέχομαι να συζητήσω τις φανταστικές ευθύνες του ΣΥΡΙΖΑ για έκνομες πράξεις τυφλής βίας, επειδή σε κάποιους δεν αρέσει το ύφος του Αλαβάνου όταν καταδικάζει τις πράξεις βίας, ή όταν καλεί σε μαζικές ειρηνικές διαδηλώσεις. Δεν μου λέει τίποτα το γεγονός ότι αυτού του είδους η ρητορεία βρίσκει ευήκοον ους και σε ιστορικά στελέχη του χώρου. Επαναλαμβάνω ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση πράξεις βίας έχουν ασκήσει και άλλοι, πέρα από τους συνήθεις κουκουλοφόρους -εκτός αν ορίσουμε ότι το πετροβόλημα αστυνομικών τμημάτων από μαθητές δεν είναι πράξη βίας. Επαναλαμβάνω ότι η θεωρία του "ΣΥΡΙΖΑ που υποκινεί τους κουκουλοφόρους" δεν εξηγεί τις οργισμένες -και ναι, βίαιες- αντιδράσεις σε πόλες της επαρχίας όπου ο ΣΥΡΙΖΑ έχει αναιμική παρουσία, όπου δεν υπάρχουν πανεπιστήμια, όπου οι ντόπιοι αντιεξουσιαστές δεν γεμίζουν ούτε τραπέζι σε καφενείο. Για να μη μιλήσουμε για τις αντιδράσεις στο εξωτερικό, που φτάσαν μέχρι τη Δανία. Για όλα αυτά ο Αλαβάνος φταίει; Μήπως τον υπερτιμάμε τον άνθρωπο ρε παιδιά;
Για την Αλέκα, τι να πω. Μετά τον ΣΥΡΙΖΑ ανακάλυψε και τα ξένα κέντρα, αύριο θα εντοπίσει και αμερικανικό δάκτυλο. Δεν χρειάζεται να πω εγώ τίποτα, μιλάει από μόνη της ευτυχώς.
Για τον Πρετεντέρη: "ένα παιδί δολοφονήθηκε όχι επειδή το σκότωσε ένας δολοφόνος αλλά επειδή ήταν παιδί". Μπα; Σοβαρά; Δηλαδή, μεμονωμένο περιστατικό, ατυχές συμβάν, δεν έχει τίποτα να κάνει με τις γενικότερες πρακτικές της αστυνομίας, με τους ξυλοδαρμούς, τις ζαρντινιέρες, την αυθαιρεσία, την ατιμωρησία, την αλόγιστη χρήση επικίνδυνων χημικών για ψύλλου πήδημα. Όχι, απλά ένας τρελός ράμπο βρέθηκε εκεί και πυροβόλησε λόγω αυξημένης τεστοστερόνης. Ε όχι κύριέ μου. Να δεχτώ ότι η ρητορική του Αλαβάνου είναι υπερβολική (όπως και όλων των πολιτικών άλλωστε), να δεχτώ ότι λαϊκίζει, αλλά αν ο κ. Πρετεντέρης δεν αντιλαμβάνεται ότι αυτή η γενιά των 15χρονων είναι η πρώτη εδώ και δεκαετίες που αντιμετωπίζει το μέλλον με χειρότερες προοπτικές από την προηγούμενη, αν δεν κατανοεί ότι αυτή η πραγματικότητα αργά ή γρήγορα θα γεννήσει αντιδράσεις, τότε καλά θα κάνει να βγει από το χρυσό κλουβί όπου ζει. Εμείς πάντως δεν θα μπούμε. Από το άρθρο του Μπουκάλα βλέπω ότι διάλεξες την τελευταία πρόταση. Εγώ θα σου συνιστούσα να διαβάσεις λίγο παραπάνω: Οι «εισαγγελείς» μας την έχουν ήδη λάβει την απόφασή τους, καταδικαστική βέβαια για τον δεκαπεντάχρονο, για όλους τους δεκαπεντάχρονους και δεκαεξάχρονους αυτού του τόπου, ιδίως αν έχουν κάπως μακρύ και άτσαλο μαλλί, αν φοράνε μαύρο παντελόνι και πράσινα παπούτσια, αν έχουν σκουλαρίκι στ’ αυτί κ.τλ. Νομοταγείς πολίτες αυτοί, πορεύονται στη ζωή τους εμπιστευόμενοι έναν και μόνον νόμο: το «πήγαινε γυρεύοντας».
Και τέλος, επί προσωπικού: στο ποστ όπου σε λογόκρινα, όπως λες, έχω δώσει εξηγήσεις για την πράξη μου. Επειδή ξέρω ότι δεν έχεις πρόβλημα αντίληψης, συμπεραίνω ότι επανέρχεσαι στο θέμα για λόγους εντυπώσεων. Και σε ρωτώ: ποιο εννοείς ως "αποκαλυπτικό" βίντεο; Αυτό όπου απεικονίζονται πρόσωπα ανθρώπων με τη λεζάντα "ΠΡΟΦΑΝΩΣ συριζιώτης"; Για πες μας λοιπόν, ποιος Συριζιώτης απεικονιζόταν στο βίντεο; Όνομα, επίθετο και διεύθυνση. Ή μάλλον όχι, μη μας το πεις εδώ, πάρε το βίντεο και πήγαινέ το στην αρμόδια αρχή. Αν πάλι θεωρείς το εν λόγω βίντεο τόσο ουσιώδες για τη δημόσια ανταλλαγή απόψεων, άνοιξε ένα μπλογκ και βάλτο εκεί, να έχεις εσύ την ευθύνη της δημοσίευσής του. Ή πήγαινε στο Youtube και σχολίασέ το εκεί, υπάρχει δυνατότητα, όπως θα διαπίστωσες. Εδώ όμως αυτό το πράγμα (ή ο,τιδήποτε παρόμοιο) δεν θα παίξει, ο κόσμος να χαλάσει. Μη μου μιλάς για λογοκρισία λοιπόν, ειδικά εσύ. Εσύ που ξέρεις ότι αυτός ο χώρος έχει κανόνες, εσύ που ξέρεις πώς αυτοί οι κανόνες τηρούνται απαρέγκλιτα, εσύ που ξέρεις αν και πόσο με ενοχλεί η αντίθετη άποψη.
Θανάσης Τεγόπουλος, από τη σημερινή "Ελευθεροτυπία" -εννοείται ότι προσυπογράφω:
ΑπάντησηΔιαγραφήΝΑ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΟΥΝ όλοι τους "κουκουλοφόρους" ζητήθηκε. Στο όνομα της Δημοκρατίας. Τους καταδίκασαν όλοι. Μόνο που μερικοί στέκονται κοντά σ' αυτούς που δεν κρύβουν το πρόσωπό τους (δεν είναι, άρα, κουκουλοφόροι) και διαδηλώνουν και εξεγείρονται και αντιστέκονται. Με τα δακρυγόνα και τα χημικά της Δημοκρατίας, απαγορευμένα στους πολέμους, ανεκτά στο εσωτερικό, στην Ομόνοια και στο Σύνταγμα, να τους πνίγουν. Αν τους υποστηρίζετε, χαϊδεύετε τα αφτιά των κουκουλοφόρων.
Ο ΣΥΛΛΟΓΙΣΜΟΣ είναι απλός: Επειδή οι κουκουλοφόροι δρουν σε περίοδο αναταραχής, διαδηλώσεων, εξεγέρσεων, είτε τις σταματάτε και ανέχεστε ό,τι και αν γίνει είτε υποστηρίζετε τους κουκουλοφόρους και την εγκληματική τους δράση. Εκτός αν ανήκετε σ' εκείνο το κόμμα που ξέρει να τους αντιμετωπίζει. Απλός ο συλλογισμός. Και σατανικός. Απλούστερο ακόμη: Υποταχθείτε στη δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση, με την ισχνή πλειοψηφία και την ισχυρή βούληση (όπως είπε ο πρωθυπουργός στις Βρυξέλλες), όσα λάθη και αν κάνει και όσους κινδύνους και αν προκαλεί, όσα εγκλήματα και αν διαπράττουν τα όργανά της.
ΣΤΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΑ εκλεγμένη κυβέρνηση απαιτείται υπακοή. Ας αγνοεί εκείνη (και διά του εκπροσώπου της) την έννοια της πολιτικής ευθύνης. Ας μην ξέρει τι είναι ο χωρισμός των εξουσιών, υποσχόμενη αυτή την παραδειγματική τιμωρία ενός κατηγορουμένου. Ας χαρακτηρίζει μεμονωμένο περιστατικό το τραγικό γεγονός του φόνου του Αλέξη, που εντάσσεται, ωστόσο, σε ένα σύνολο περιστατικών κρατικής βίας. Ολα, στο όνομα της Δημοκρατίας.
Ας τα πάρουμε ένα ένα:
ΑπάντησηΔιαγραφή1.Το ότι ο νοικοκύρης δεν κατονομάζει ευθέως τον εμπρηστή, ίσως να δείχνει και αίσθημα ευθύνης του νοικοκύρη. Μπορεί ο κ. Αλαβάνος να μη σκέφτεται τι λέει και να του αρέσει να μιλάει για κράτος – δολοφόνο της νεολαίας, αλλά ευτυχώς κάποιοι άλλοι έχουν περισσότερο αίσθημα ευθύνης από αυτόν, και καταλαβαίνουν ότι το να καταγγείλει ο πρωθυπουργός της χώρας, εν μέσω κρίσης, έναν πολιτικό αρχηγό ως υποκινητή των επεισοδίων, δεν είναι και ό,τι καλύτερο θεσμικά. Να σημειώσω ότι αντίστοιχο αίσθημα ευθύνης επέδειξε και το ΠΑΣΟΚ (τόσο ο Γιωργάκης όσο και ο Βενιζέλος), καταδικάζοντας κάθε μορφή βίας, και ζητώντας ανοιχτά σχολεία και πανεπιστήμια.
2.Η πολιτική ευθύνη της κυβέρνησης από πού κι ως πού είναι αυταπόδεικτη σε κάθε περίπτωση; Εκ μόνου του γεγονότος ότι κυβερνάει; Κι αν π.χ. χτυπήσει ξαφνικά ένα τσουνάμι, πάλι η κυβέρνηση θα φταίει; Για μένα ναι, υπάρχει πολιτική ευθύνη της κυβέρνησης για τα γεγονότα, αλλά μπορεί να προσδιοριστεί μόνο με φόντο ένα σκεπτικό του τι θα έπρεπε να είχε γίνει (και συνεπώς κακώς δεν έγινε). Εφ’ όσον δεν έχεις μια άποψη ως προς το τι θα έπρεπε να γίνει, πώς καταλογίζεις ευθύνες; Τη δική μου άποψη τη λέω αμέσως παρακάτω.
3.Στην απορία σου, αν τα ΜΑΤ ή θα σκοτώνουν ή θα κάθονται να κοιτάζουν, η απάντηση είναι ότι προφανώς υπάρχει και τρίτη λύση: να επέμβουν σκληρά, με ξύλο και συλλήψεις. Εγώ λέω ευθέως ότι αυτό θα ήθελα να γίνει, και στην αποφυγή αυτού του τρόπου δράσης εντοπίζω το σφάλμα της κυβέρνησης. Εσύ, αν κατάλαβα καλά, αυτόν τον τρόπο δράσης τον αποκλείεις. Συνεπώς νομιμοποιείται το ερώτημα, τι θα αντιπρότεινες – και δε χρειάζεται να είσαι ειδικός επί της δημόσιας τάξης για να το απαντήσεις. Αν πάλι δεν μπορείς να το απαντήσεις πειστικά, τότε από πού κι ως πού καταλογίζεις πολιτική ευθύνη σε αυτόν που το χειρίστηκε;
4.Λες ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση πράξεις βίας έχουν ασκήσει και άλλοι, πέραν των συνηθισμένων κουκουλοφόρων, και ειδικότερα μαθητές. Καμία αντίρρηση. Αλλά πώς αυτό αναιρεί τις ευθύνες του ΣΥΡΙΖΑ για τη μη καταδίκη (ακριβέστερα: για την επιδοκιμασία) των πράξεων βίας; Αντίθετα τις αυξάνει. Εδώ είχαμε το φαινόμενο, οι «παλιοί» κουκουλοφόροι να μεταλαμπαδεύουν τις πρακτικές τους στους νεαρούς μαθητές, που όπως ήταν λογικό βρίσκονταν σε συναισθηματική φόρτιση από το φόνο, και ήταν ευάλωτοι (και αυτό ακριβώς έδειχνε το βίντεο που έκοψες, το είπα χίλες φορές – αλλά επ’ αυτού παρακάτω). Εν όψει λοιπόν αυτού του φαινομένου, που απειλεί να οδηγήσει μια γενιά μαθητών – ανέλπιστα – στις αγκαλιές των κουκουλοφόρων των Εξαρχείων, οι πολιτικές δυνάμεις της χώρας έπρεπε να τραβήξουν την κόκκινη γραμμή ανέμσα στην πολιτική δράση και τη βία, απομονώνοντας τους κουκουλοφόρους. Ο ΣΥΡΙΖΑ δεν το έπραξε, και γι’ αυτό τον ψέγω. Και ως προς την απόδειξη του αν το έπραξε ή δεν το έπραξε, επειδή εξαντλήσαμε το σχολιασμό του τι είπαν ο Αλαβάνος και ο Κύρκος, το βίντεο των δηλώσεων του βουλευτή Κουράκη φτάνει και περισσεύει νομίζω – και δεν το σχολίασες.
5.Η Αλέκα, όχι μόνο μιλάει από μόνη της όπως λες, αλλά και επιβραβεύεται από τον κόσμο για αυτά που λέει. Όπως ίσως θα είδες στις σημερινές δημοσκοπήσεις, η στάση της κρίνεται από τον κόσμο πολύ θετικότερα από αυτήν του Αλαβάνου και του Τσίπρα. Ο οποίος έχει 1% θετικές κρίσεις έναντι 7% της Αλέκας... Ας πρόσεχε.
6. Το απόσπασμα του Μπουκάλα που αναφέρεις είναι συμπαθές. Αν όμως υπονοείς ότι με αφορά ως προς τις απόψεις που εκφράζω, κάνεις λάθος: δεν είπα, ούτε εννοώ με αυτά που λέω, ότι ο Αλέξης «πήγαινε γυρεύοντας», και ελπίζω να μη μου καταλογίζεις τέτοιο πράγμα.
7.Εκεί που αναφέρεσαι στον Πρετεντέρη, μπλέκεις δυο διαφορετικά πράγματα: το αν ο φόνος ήταν μεμονωμένο περιστατικό ή σύμπτωμα γενικευμένης αστυνομικής αυθαιρεσίας, και το ότι τα 15χρονα που είναι στους δρόμους «είναι η πρώτη γενιά εδώ και δεκαετίες που αντιμετωπίζει το μέλλον με χειρότερες προοπτικές από την προηγούμενη». Ξεκινάω από το πρώτο: ο Πρετεντέρης καταλογίζει στον Αλαβάνο ότι κατά τις αρχικές δηλώσεις του, «ένα παιδί δολοφονήθηκε όχι επειδή το σκότωσε ένας δολοφόνος αλλά επειδή ήταν παιδί». Εσύ διαφωνείς. Δηλαδή κατά τη γνώμη σου πράγματι «το κράτος δολοφονεί τη νεολαία»; Στάθηκες μια στιγμή να αναλογιστείς το βάρος αυτής της κουβέντας του Αλαβάνου; Κι αφού λες ότι ο φόνος του Αλέξη δεν ήταν μεμονωμένο περιστατικό, ποια ακριβώς είναι η αλληλουχία φόνων που δείχνει πως δεν ήταν μεμονωμένο; Εγώ τον Καλτεζά θυμάμαι, το 1985. Άντε και ένα αμφισβητούμενο περιστατικό με ένα Σέρβο μαθητή στη Θεσσαλονίκη το 1998. Δηλαδή ένας νεκρός από αστυνομικό πυροβολισμό κάθε 15-20 χρόνια σημαίνει κρατική πρακτική δολοφονιών της νεολαίας; Θα τρελαθούμε τελείως; ΠΡΑΓΜΑΤΙ υπάρχει αυταρχισμός εκ μέρους της αστυνομίας, και ξυλοδαρμοί (ζαρντινιέρα κλπ.) και τζάμπα μαγκιά και αυθαιρεσίες διάφορες. Αλλά αυτό απέχει έτη φωτός από το να λέμε ότι «το κράτος δολοφονεί τη νεολαία». Αυτό μπορεί ίσως να γράφεται στους τοίχους των Εξαρχείων, αλλά δε μπορεί ένας πολιτικός αρχηγός να αναπαράγει αυτά που γράφονται στους τοίχους των Εξαρχείων. Και όταν το κάνει, πρέπει να καταγγέλλεται – αν όχι ως ανεύθυνος, τουλάχιστον ως ψεύτης.
8.Λες επίσης ότι «αυτή η γενιά των 15χρονων είναι η πρώτη εδώ και δεκαετίες που αντιμετωπίζει το μέλλον με χειρότερες προοπτικές από την προηγούμενη», και ότι αυτή η πραγματικότητα αργά ή γρήγορα θα γεννήσει αντιδράσεις. Κατ’ αρχήν η διατύπωσή σου μου φαίνεται απόλυτη, γιατί συγκρίνοντας π.χ. τη σημερινή Ελλάδα με την Ελλάδα του 1989-90 που ζήσαμε εμείς ως 15χρονοι, θα έλεγα ότι δεν είναι χειρότερα τα πράγματα: η πίεση στους μαθητές (πανελλήνιες κλπ.) ήταν και τότε μεγάλη, το ηθικό επίπεδο της πολιτικής μετά το «βρώμικο ’89 δεν ήταν καλύτερο από το σημερινό, το ιδεολογικό κενό μετά την κατάρρευση του υπαρκτού σοσιαλισμού ήταν πρόσφατο και άγριο, και το βιοτικό επίπεδο και οι προοπτικές απασχόλησης ήταν αναμφίβολα χειρότερα. Αλλά το κυρίως ερώτημα είναι το εξής: είμαστε σίγουροι ότι η «εξέγερση» της νεολαίας έχει τέτοια κοινωνικά αίτια; Είμαστε σίγουροι ότι ξέρουν τι θα πει ανεργία και 700 Ευρώ; Γιατί αυτούς που έδειχνε στο βίντεο που πόσταρα ήταν είτε 45άρηδες – 50άρηδες καθοδηγητές (ΟΧΙ Συριζιώτες , αλλά προφανώς έμπειροι «Εξαρχιώτες»), είτε 15-16 χρονών, που δεν έχουν ιδέα ακόμα τι θα πει δουλειά, πόσο μάλλον 700 Ευρώ. Το να ψάξουμε κοινωνικά αίτια για την εξέγερση των μαθητών είναι λογικό – αλλά καλό θα ήταν να μη μπαίνουμε σε προκαθορισμένα σχήματα ερμηνείας. Γιατί εξ ίσου καλά θα μπορούσε κάποιος να πει ότι αυτό που κάνουν τα παιδιά αυτά είναι ”letting off some steam” από την πίεση που υφίστανται. Ό,τι και να είναι (και πρέπει να διερευνηθεί προσεκτικά το τι είναι), η «αντιεξουσιαστικότητα» είναι η πλέον ηλίθια και απολίτικη απάντηση στα προβλήματά τους.
9.«Επί προσωπικού»: Φυσικά το blog είναι δικό σου, και φυσικό είναι ο οικοδεσπότης να ορίζει τα όρια της ελευθερίας του λόγου και να λέει «αν δε σ’ αρέσει φτιάξε δικό σου blog» – εναπόκειται στον λογοκριθέντα να κρίνει αν ήταν ένα μεμονωμένο περιστατικό, και πώς θα το αντιμετωπίσει – εγώ to έκρινα μεμονωμένο και επέλεξα να μείνω. Αλλά μη μου λες κιόλας ότι δεν ήταν λογοκρισία. Ό,τι βίντεο και αν αναρτήσει κάποιος, δε χρειάζεται να το «κόψεις» - το να επισημάνεις πού βρίσκεται το μεμπτό στο βίντεο αυτό, αφήνοντας τον καθένα να κρίνει, θα ήταν πολύ πιο λογικό.
10. Ο σκοπός της ανάρτησης του βίντεο που «έκοψες», θα το πω για τελευταία φορά, ήταν ακριβώς να τονίσω ότι οι εικονιζόμενοι ήταν είτε κάτω των 18 είτε άνω των 45, και συνεπώς «μπάζει» η ερμηνεία περί «γενιάς των 700 Ευρώ» κλπ. Η λέξη «αποκαλυπτικό» στο τελευταίο μου σχόλιο ήταν όντως εσφαλμένη, γιατί δίνει (χωρίς στοιχεία) την εντύπωση ότι στο βίντεο απεικονίζονται στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ. Αλλά τα υπόλοιπα στοιχεία που έχω παραθέσει, δηλ. οι αποστασιοποιήσεις Κωνσταντόπουλου – Κύρκου που σχολίασες, και ιδίως οι δηλώσεις του Κουράκη που δε σχολίασες, τεκμηριώνουν νομίζω πλήρως τη γνώμη μου για τη στάση του ΣΥΡΙΖΑ: ότι δηλαδή δικαιολόγησε τη βία, κατά τρόπο ανεπίτρεπτο.
11. Όσο για το άρθρο του Τεγόπουλου, σατανικός (για την ακρίβεια σοφιστικός) είναι ο δικός του συλλογισμός: δε ζήτησε κανείς να σταματήσουν οι διαδηλώσεις – ζήτησε να περιφρουρηθούν οι διαδηλώσεις, να διατυπωθούν πολιτικά αιτήματα, και να σταματήσει η βία για τη βία. Και ναι κύριε Τεγόπουλε, θα υπακούσουμε στη νόμιμα εκλεγμένη (πριν ένα μόλις χρόνο) κυβέρνηση. Στο όνομα της Δημοκρατίας. Αν δε σας πειράζει δηλαδή.
1. Α μάλιστα. Αίσθημα ευθύνης. Δεν τον κατονομάζει, αλλά τον δείχνει με το δάχτυλο, με υπονοούμενα, κλείνοντας το μάτι, και αυτό ονομάζεται αίσθημα ευθύνης. Απόψεις είναι αυτές, εγώ από την πλευρά μου αυτό το λέω προπαγάνδα.
ΑπάντησηΔιαγραφή2. Το να συγκρίνουμε τα γεγονότα της Αθήνας με το τσουνάμι θα μπορούσα να το προσπεράσω ως σοφιστεία, αλλά δεν θα το κάνω: θα θυμίσω απλά ότι και για τον τυφώνα Κατρίνα οι πολιτικές ευθύνες αποδόθηκαν στην κυβέρνηση των ΗΠΑ, όχι για τον τυφώνα καθεαυτόν, αλλά για την αντιμετώπισή του, πριν και μετά. Έτσι ακριβώς και στην περίπτωσή μας, η διαφορά είναι ότι μπορούν και πρέπει να αποδοθούν ευθύνες και για τα γεγονότα τα ίδια.
3. Δεν κατάλαβες καλά. Δεν αποκλείω αυτόν τον τρόπο δράσης. Φυσικά με την προϋπόθεση ότι η καταστολή θα κατευθυνθεί εκεί που πρέπει, δηλαδή στους (ας τους πούμε έτσι για να μην μπλέκουμε με ορισμούς) ταραξίες και όχι στους νόμιμους διαδηλωτές. Άλλο θέμα η άποψή μου για την διάλυση των ΜΑΤ, όπου και πάλι δεν έχω πάρει ακόμα θέση αν είμαι υπέρ ή κατά, λέω μόνο ότι η σχετική συζήτηση νομιμοποιείται, και μάλιστα ακριβώς με αφορμή την ανεπάρκειά τους, αποδεδειγμένη πολλάκις, στον χειρισμό αυτών των καταστάσεων, που υποτίθεται ότι είναι ο σκοπός τους να αντιμετωπίζουν.
4. Άντε να σχολιάσω και το βίντεο του βουλευτή Κουράκη. Ο οποίος λέει ότι τα επεισόδια είναι δικαιολογημένα. Δικαιολογώ σημαίνει επιδοκιμάζω; Και από πότε; Δεν σημαίνει ότι ναι, υπάρχουν αιτίες για όλη αυτή τη βία, δεν είναι ότι ξαφνικά σηκώθηκαν οι μαθητές από όλη τη χώρα και πολιορκούν τα αστυνομικά τμήματα ή πετάνε πέτρες; Ο ΣΥΡΙΖΑ έχει καταδικάσει τις πράξεις τυφλής βίας χίλιες φορές, το "λάθος" του (κατά την άποψή σου) είναι ότι αφήνει να εννοηθεί πως η βία αυτή δεν είναι αναίτια; Ε δεν είναι, πώς να το κάνουμε; Και ξαναρωτάω για χιλιοστή φορά, και απάντηση δεν παίρνω: όλοι αυτοί οι μαθητές που βγήκαν στο δρόμο σε όλη την Ελλάδα το έκαναν παρακινημένοι από τον Αλαβάνο; Ή συνεχίζουν να το κάνουν επειδή το "εγκρίνει" ο Αλαβάνος ή το δικαιολογεί ο Κουράκης;
5. Τα αποτελέσματα των δημοσκοπήσεων με αφήνουν παγερά αδιάφορο. Όταν ο ΣΥΡΙΖΑ κατέγραφε ιστορικά υψηλά στα γκάλοπ, εγώ έκανα τρία ποστ για να στηλιτεύσω τον λαϊκισμό του -και θα ξανακάνω στο μέλλον, όποτε το κρίνω σκόπιμο. Το ότι ψήφισα ΣΥΡΙΖΑ στις τελευταίες εκλογές, με χίλιες δυο επιφυλάξεις και με μισή καρδιά, δεν με καθιστά απολογητή του. Αλλά στην προκειμένη επιμένω, ακριβώς γιατί βλέπω πόσο αποτελεσματική είναι αυτή η συστηματική εκστρατεία συκοφαντίας που άρχισε επί Πολύδωρα (ή και πιο πριν) και επανέρχεται κάθε τόσο. Και, μια που είπαμε για την Αλέκα, δεν μου σχολίασες: η άποψή της για τα ξένα κέντρα πώς σου φάνηκε;
6. Όχι, δεν εννοώ κάτι τέτοιο. Το παρέθεσα ως υποστηρικτικό των απόψεων Αλαβάνου για τη νεολαία στην Ελλάδα, που δεν είναι καταπώς φαίνεται μόνο του Αλαβάνου. Εκτός κι αν κατηγορήσουμε και τον Μπουκάλα (και άρα και την Καθημερινή) σαν υποκινητή των κουκουλοφόρων.
7. Σπύρο, αν εγώ ήμουν ο Αλαβάνος δεν θα χρησιμοποιούσα αυτές τις εκφράσεις. Αυτό θέλεις να ακούσεις; Αυτό το λέω, δεν έχω πρόβλημα. Αλλά τελικά, από εδώ και από εκεί, καταλήγουμε πάντοτε να χρεώνουμε συλλήβδην τους κουκουλοφόρους στον ΣΥΡΙΖΑ βασιζόμενοι σε λέξεις: γιατί είπε δολοφονεί και όχι π.χ. αγνοεί, γιατί είπε εξέγερση και όχι αναταραχή, γιατί λέει ότι δικαιολογεί και όχι κατανοεί. Επιμένω όμως ότι, όταν μιλάμε για την απόδοση ΣΥΛΛΟΓΙΚΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ σε έναν νόμιμο πολιτικό χώρο για ΥΠΟΚΙΝΗΣΗ ΣΕ ΕΚΝΟΜΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ πρέπει να απαιτούμε την πλέον σαφή και αναμφισβήτητη τεκμηρίωση της κατηγορίας, και να μην προσφεύγουμε σε ατυχή ρητορικά τεχνάσματα. Αν διαφωνείς, διαφωνείς -ας το λήξουμε εδώ, γιατί δεν θα με πείσεις και δεν θα σε πείσω.
8. Συμφωνώ με το συμπέρασμα, συμφωνώ με την ανάγκη περαιτέρω έρευνας, συμφωνώ με τον καταλογισμό ευθυνών σε όλους τους πολιτικούς χώρους (θες τον ΣΥΡΙΖΑ πρώτο πρώτο; πρώτο πρώτο τον βάζω) για το γεγονός ότι δεν έχουν δώσει πολιτική διέξοδο στη νεολαία (μπλιαχ η έκφραση, αλλά για να μην πλατειάζουμε...). Σίγουροι δεν είμαστε για τίποτα, εκτός από το εξής: ότι υπάρχουν αίτια που πάνε πέρα από την απλή εκτόνωση. Απλή εκτόνωση είναι οι τσαμπουκάδες μεταξύ τρέντηδων και κάγκουρων, όταν βγαίνουν παιδιά να πετροβολήσουν τα ΜΑΤ γνωρίζοντας ότι κινδυνεύουν νομίζω ότι είναι κάτι παραπάνω.
9-10. Για το περίφημο βίντεο. Επιμένω ότι δεν πρόκειται για λογοκρισία, επιμένω στο δικαίωμά μου να καθορίζω τα όρια του τι φιλοξενείται σε αυτές τις σελίδες και τι όχι. Τα όρια είναι χαλαρά, αλλά υπάρχουν. Όπως θα έσβηνα χωρίς δισταγμό ένα σχόλιο του τύπου "Ο Σπύρος είναι γνωστός ρουφιάνος της ασφάλειας, παρακρατικός τραμπούκος κλπ", ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΝ ΕΣΥ ΜΟΥ ΕΛΕΓΕΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΣΕ ΕΝΟΧΛΕΙ, έτσι έσβησα χωρίς καμία τύψη και ένα βίντεο που απεικονίζει τι; Καμιά 30αριά ανθρώπους, έτσι όπως τους περιγράφεις πράγματι (αλλά αυτό δεν μας επιτρέπει να βγάλουμε κανένα ασφαλές συμπέρασμα για τους χιλιάδες άλλους που ήταν στους δρόμους αλλά φευ, όχι στο βίντεο), σε μερικούς από τους οποίους κάποιο ανώνυμο χέρι έβαζε την συκοφαντική (και υπό νομική έννοια) λεζάντα "προφανώς συρυζιώτης" ή "προφανώς αναρχικός συρυζιώτης οικολόγος" (όλα στο τσουβάλι -ήθελα νά 'ξερα, αυτό έστω δεν σε αηδίασε; Ειλικρινά ρωτάω). Όχι, δεν μου φτάνει και δεν θα αρκεστώ να επισημάνω τα "μεμπτά του": είναι μεμπτό ως όλον, δεν έχει θέση εδώ πέρα, τελεία και παύλα. Και επί της αρχής, συμπληρώνω ότι είναι επικίνδυνο τέτοιες πρακτικές των διάφορων Τρωκτικών να τις νομιμοποιούμε δια της χρήσης, για οποιονδήποτε σκοπό.
11. Ας μην διαστρεβλώνουμε την πραγματικότητα. Δεν ζήτησε κανείς να αναβληθούν οι συγκεντρώσεις ΓΣΕΕ-ΑΔΕΔΥ την Τετάρτη; Δεν το ζήτησε ο ίδιος ο πρωθυπουργός, με τον πιο επίσημο τρόπο; Δεν είναι αυτό ένα εκβιαστικό δίλημμα τύπου "ή με μας, ή με τους τρομοκράτες"; Κατά τη γνώμη μου, δεν τίθεται θέμα υπακοής στη νόμιμα εκλεγμένη κυβέρνηση της χώρας. Τίθεται το αίτημα να χαρίσουμε τους δρόμους στα ΜΑΤ και/ή στους κουκουλοφόρους. Η απάντηση, η δική μου τουλάχιστον, είναι όχι και στα δύο.
Και επειδή εκτός απο τον ιμπεριαλισμό υπάρχει και η μοναξιά, και εκτός από τα μπλογκ υπάρχει και το σιδέρωμα, θα σε παρακαλέσω να συνεχίσουμε αν θέλεις την κουβέντα μας αύριο...
ΑπάντησηΔιαγραφήΧεχε, ΟΚ, καλό σιδέρωμα :P
ΑπάντησηΔιαγραφήΛοιπόν: αφού τελειώσαμε με σιδερώματα, τρεξίματα και δουλειές Τσαγκαροδευτέρας κλπ., λέω να επανέλθω λιγάκι στο θέμα. Θα απαντήσω μόνο στα σημεία που θεωρώ ότι υπάρχει ακόμα λόγος για κουβέντα:
ΑπάντησηΔιαγραφή2. Κι όμως, το παράδειγμα με το τσουνάμι δεν ήταν σοφιστεία. Το τσουνάμι είχε την εξής διαφορά με τον τυφώνα Κατρίνα (που χρησιμοποίησες εσύ ως παράδειγμα): για τον τυφώνα Κατρίνα οι αρμόδιες κυβερνητικές αρχές είχαν προειδοποίηση αρκετών ημερών, υπήρχαν τα άλφα, βήτα, γάμμα μέτρα που μπορούσε να λάβει, και της επιρρίφθηκαν πολιτικές ευθύνες επειδή δεν τα έλαβε. Το τσουνάμι ήταν ξαφνικό και απροειδοποίητο γεγονός, κανείς δεν ισχυρίστηκε ότι οι κυβερνήσεις των χωρών που χτυπήθηκαν θα μπορούσαν να κάνουν κάτι, και συνεπώς δε νομίζω να καταλογίστηκε ευθύνη σε κάποιον. Κι έτσι φτάνουμε στο συμπέρασμα που ήθελα να τεκμηριώσω: μια κυβέρνηση δεν φέρει πολιτική ευθύνη για ένα δυσάρεστο γεγονός, μόνο και μόνο επειδή κυβερνάει. Πρέπει να εντοπίσουμε και τι θα μπορούσε να κάνει (και δεν έκανε) για να το αποτρέψει. Στην προκειμένη περίπτωση, θεώρησα (εσφαλμένα όπως προκύπτει από την απάντησή σου) ότι απέκλειες κάθε χρήση των ΜΑΤ, και συνεπώς την (κατ’ εμένα) μόνη πρακτική δυνατότητα αντίδρασης. Εφ’ όσον η χρήση των ΜΑΤ γίνεται αποδεκτή ως δυνατότητα, τότε σαφώς υπάρχει ευθύνη της κυβέρνησης που δεν τη χρησιμοποίησε. Και φυσικά εννοώ τη χρήση τους κατά των «ταραξιών», όχι των νόμιμων διαδηλωτών, όπως είπες κι εσύ.
4. Ναι, με το συμπάθειο, δικαιολογώ σημαίνει επιδοκιμάζω. Σημαίνει «κρίνω δίκαιο, χαρακτηρίζω δίκαιο», και το να χαρακτηρίζεις κάτι δίκαιο είναι επιδοκιμασία. Το να παρατηρείς ότι υπάρχουν αιτίες για το εκτυλισσόμενο φαινόμενο (όπως λες), αποδίδεται π.χ. με το ρήμα «αιτιολογώ», αν θες να γίνουμε τόσο σχολαστικοί. Και το «αιτιολογώ» διαφέρει από το «δικαιολογώ». Αν μου πεις ότι η διαφορά είναι λεπτή, θα σου απαντήσω ότι όποιος δεν ξέρει αυτή τη λεπτή διαφορά, καλά θα κάνει να μη βγαίνει σε τηλεοπτικά παράθυρα σε κρίσιμες ώρες για να πετάξει την κοτσάνα του. Αλλά η δική μου γνώμη είναι ότι ο Κουράκης ήξερε πολύ καλά τι έλεγε.
Επιπλέον η «καταδίκη των πράξεων τυφλής βίας», όπως λες δε σημαίνει ότι υπάρχουν και πράξεις «μη τυφλής» βίας που δεν αποδοκιμάζονται;
Και τέλος: ρωτάς αν όλοι αυτοί οι μαθητές που βγήκαν στο δρόμο σε όλη την Ελλάδα το έκαναν ή συνεχίζουν να το κάνουν παρακινημένοι από τον Αλαβάνο. Η απάντηση είναι ότι η αρχική αντίδραση δεν ήταν λόγω του Αλαβάνου (βέβαια κάποια μέλη του μαθητικού του ΣΥΡΙΖΑ μοίρασαν στα σχολεία της Αττικής ανακοίνωση που έλεγε ότι «όταν η αστυνομία δολοφονεί εν ψυχρώ και κυλάει το αίμα αθώου παιδιού στο πεζοδρόμιο, ο πόλεμος αρχίζει», από την οποία ο Αλαβάνος πράγματι αποστασιοποιήθηκε
αλλά η συνέχιση και η έκτασή της σαφώς έχει να κάνει, κατά τη γνώμη μου, και με την πολιτική νομιμοποίηση που τους έδωσε ο Αλαβάνος.
11. Το αίτημα του Καραμανλή για αναβολή των συγκεντρώσεων της ΓΣΕΕ και της ΑΔΕΔΥ ήταν μέτρο της στιγμής («αναβολή», όχι «ματαίωση») με σκοπό την εκτόνωση της κατάστασης, όχι πάγια πολιτική θέση. Και σε κάθε περίπτωση, αντίπαλη δύναμη στους «αντιεξουσιαστές» δεν ήταν μόνο ο Καραμανλής, ήταν π.χ. και η Παπαρήγα, και αυτή δε ζήτησε την αναβολή καμιάς διαδήλωσης, αλλά αυτά που είπα: περιφρούρηση και πολιτικότητα των αιτημάτων.
5. Και πάμε στο θέμα των «ξένων κέντρων»… Η άποψη που εξέφρασε η Παπαρήγα περί «ξένων κέντρων» επί λέξει ήταν η εξής:
«Οι μολότωφ και οι λεηλασίες των κουκουλοφόρων, που το καθοδηγητικό κέντρο τους συνδέεται με μυστικές κρατικές υπηρεσίες και από κέντρα που βρίσκονται στο εξωτερικό, δεν είχαν καμία απολύτως σχέση με τη μαζική οργή των μαθητών, των φοιτητών, γενικά του λαού»
Βλέπεις ότι δεν υιοθετεί κάποια θεωρία συνομωσίας για το σύνολο των κινητοποιήσεων, αλλά αποδίδει μόνο τη δράση των «αντιεξουσιαστών» σε ξένα κέντρα. Αν είναι να μιλήσουμε μόνο για τους τελευταίους, κατά τη γνώμη μου ναι, κατευθύνονται από ξένα κέντρα. Προφανώς θα έπρεπε να είναι κανείς πράκτορας για να έχει αποδείξεις, αλλά τα ακόλουθα θα έλεγα ότι αποτελούν επαρκείς ενδείξεις:
- Το δίκτυο indymedia που έχει νευραλγικό ρόλο στο συντονισμό του «κινήματος», για να μην πω ότι συνιστά την οργανωτική του ραχοκοκαλιά, χρηματοδοτείται από τον Τζωρτζ Σόρος, του οποίου ο ρόλος στις «πορτοκαλί επαναστάσεις» της «κοινωνίας των πολιτών» (Ουκρανία κλπ.) είναι τεκμηριωμένος. Για να μην πει κανείς ότι αναπαράγω θεωρίες συνομωσίας, εδώ υπάρχει μεταφρασμένη η σχετική ανακοίνωση του indymedia Αργεντινής που κατήγγειλε το γεγονός. Η δε ελληνική ιστοσελίδα όπου υπάρχει η μετάφραση είναι του πρώην indymedia Θεσσαλονίκης, το οποίο διέκοψε τη λειτουργία του, όταν <«είδαμε κατάματα ότι η πραγματικότητα διαφέρει πολύ από τις φαντασιώσεις και ότι τελικά περισσότερα πράγματα μας χωρίζουνε παρά μας ενώνουνε με τα υπόλοιπα imc… …Ζητήματα όπως η σχέση των imc με εταιρικά-εμπορευματικά αλλά και εναλλακτικά media, οι τρόποι οικονομικής ενίσχυσης, γενικότερα η συνδιαλλαγή των «αντί-καπιταλιστικών» imc με τους θεμελιακούς πυλώνες του καπιταλισμού, δηλαδή τους κρατικούς θεσμούς, τα κυρίαρχα media, τις εταιρίες και τις μ.κ.ο., η διάσταση των ρόλων δημοσιογράφου-διαδηλωτή, οι σχέσεις άτυπης ιεραρχίας, είναι ορισμένα πεδία αιχμής στα οποία διαφωνούμε». Η αναφορά δεν είναι τόσο σαφής όσο των Αργεντίνων, αλλά το νόημα το πιάνει κανείς... Το τι ρόλο παίζουν τα ιδρύματα του Τ. Σόρος προκύπτει σαφέστερα από τα λεγόμενα του Allen Weinstein, ιδρυτή του National Endowment for Democracy. Αναφερόμενος στην συνεργασία του με τον Σόρος, λέει: «Πολλά από αυτά που κάνουμε σήμερα, πραγματοποιούνταν υπόγεια πριν από 25 χρόνια από την CIA». Για αυτήν και άλλες παραπομπές σε σχέση με το ρόλο του Σόρος και τη σχέση του με τη CIA δύο πρόχειρες παραπομπές στο Άρδην http://www.ardin.gr/page/article.php?id=ARDIN_I_47-S_0-A_16 και την Ελευθεροτυπία http://www.enet.gr/online/online_text/c=111,dt=19.02.2006,id=90466160. Και κάπου διάβασα ότι η γαλλική Liberation μίλησε για εφαρμογή της μεθόδου της "πορτοκαλί επανάστασης" της Ουκρανίας στην Ελλάδα, αλλά ψάχνοντας στην ιστοσελίδα της δε βρήκα κάτι σχετικό.
- Eίναι γνωστή (αν και υποθαμισμένη στα ΜΜΕ), και δεν την αρνήθηκες ούτε εσύ ούτε π.χ. ο επίσης προοδευτικός Αλιβιζάτος η συμμετοχή αλλοδαπών στα γεγονότα. Άλλωστε το ποσοστό τους ανέρχεται σε περίπου 50% των συλληφθέντων, και εξηγεί και τον αρκετά μεγαλύτερο, σε σχέση με πρόσφατες εποχές, αριθμό των κουκουλοφόρων, που αιφνιδίασε την αστυνομία. Και όταν λένε «μας γ... τη ζωή για να μα βγάλουν χαρτιά, τώρα θα τους γ... εμείς» θα μπορούσε από έναν άκρως καλοπροαίρετο να τεθεί το ζήτημα, γιατί η ελληνική κοινωνία δεν έχει ενσωματώσει αυτά τα παιδιά, παραβλέποντας το ερώτημα, αν τα «χαρτιά» θα άλλαζαν τα αισθήματά τους αυτά και αν στην πραγματικότητα καλό θα ήταν να μη δίνονταν χαρτιά σε άτομα με τέτοια αισθήματα. Αλλά τα καλοπροαίρετα ερωτήματα κάπου σταματάνε, όταν κυκλοφορούν φυλλάδια με τα συνθήματα «Μπάτσοι γουρούνια δολοφόνοι» και «οφθαλμόν αντί οφθαλμού» τυπωμένα στα αλβανικά, όταν οι κουκουλοφόροι κρατούν σημαίες αλβανικές, όταν υπάρχουν αναφορές για συνεννοήσεις αλλοδαπών σε ξένη γλώσσα με γουώκι-τόκι (αυτό μου το είπε ταξιτζής, δεν έχω λινκ) και για ολόκληρα μπλοκ ξενόγλωσσων κουκουλοφόρων. Τότε παύουν και οι ερμηνείες περί πλιατσικολόγων (ultimum refugium του καλοπροαίρετου), και αρχίζουν πλέον τα κακοπροαίρετα ερωτήματα: μήπως κάποιος ξένος δάκτυλος στρατολόγησε κάποιους αλλοδαπούς που είναι ευεπίφοροι σε αυτό, αν όχι λόγω ανθελληνισμού, πάντως λόγω οικονομικής ανάγκης; Και έστω και αν δεν τους στρατολόγησε κάποιος, η παρουσία τους και μόνο δε συνιστά «ξένο δάκτυλο»;
- Παρ' όλα αυτά, τα παραπάνω ΔΕΝ σημαίνουν ότι όλο αυτό που βιώνουμε είναι αποτέλεσμα της «δράσης ξένων κέντρων», ούτε άλλωστε είπε αυτό η Παπαρήγα. Έχω επανειλημμένα διαφωνήσει τις τελευταίες μέρες σε άλλα fora με ανθρώπους που ενστερνίζονται τη θεωρία αυτή, συνδέοντάς την με το σκεπτικό ότι η απερχόμενη κυβέρνηση πετρελαιάδων του Μπους θέλει να απαλλαγεί από τον δυσάρεστο σε αυτούς Καραμανλή που φτιάχνει αγωγούς με τον Πούτιν κλπ. (σκεπτικό που κατά βάση ενστερνίζομαι όπως θα θυμάσαι από την περσινή συζήτηση για τις πυρκαγιές ), και επικαλούμενοι δημοσιεύματα όπως της εφημερίδας «Παρόν» (που παραθέτει πάντως και μερικά ενδιαφέροντα στοιχεία περί αυτοκινήτων φορτωμένων με πέτρες θαλάσσης κλπ., που καλό θα ήταν να διασταυρωθούν). Ο λόγος που δεν ενστερνίζομαι αυτές τις ερμηνείες είναι απλός: το περιστατικό που πυροδότησε την «εξέγερση» ήταν αναμφίβολα τυχαίο, και θα ήταν παράλογο να θεωρήσει κανείς ότι, όποιος μηχανισμός "ξένων κέντρων" και σε όποια έκταση υπάρχει, θα καραδοκούσε για ένα τυχαίο περιστατικό, ενώ π.χ. θα μπορούσε να προξενήσει αναταραχή με αφορμή τα «παραδοσιακά» ντράβαλα του εορτασμού του Πολυτεχνείου.
- Επομένως δεν θεωρώ ότι τα «ξένα κέντρα» είναι επαρκής εξήγηση για όλο αυτό που γίνεται. Αλλά η Παπαρήγα δεν είπε αυτό. Είπε ότι οι κουκουλοφόροι, και μόνον αυτοί, σε αντιδιαστολή με τους μαθητές κλπ. διαδηλωτές, σχετίζονται με ξένα κέντρα. Και αυτό ναι, το πιστεύω.
Αυτά... Συγγνώμη για το σεντόνι, αλλά μια τέτοια ερώτηση ή την απαντάς τεκμηριωμένα (και με όσες δσυκολίες παρουσιάζει το θέμα αντικειμενικά) ή καθόλου. Εννοείται ότι δεν περιμένω απαραιτήτως απάντηση, όλοι έχουμε δουλειές.
Σεντόνι και τι σεντόνι. Θα σου απαντήσω, ωστόσο, άλλωστε βλέπω ότι σιγά σιγά συγκλίνουμε, αλλά δώσε μου περιθώριο γιατί, όπως θα δεις στο σημερινό ποστ, έφτιαξα κι εγώ ένα σεντόνι άλλο πράγμα :)
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν μου επιτρέπετε παιδιά, επειδή μου φάνηκε ενδιαφέρουσα η συζήτησή σας θα ήθελα να πω κι εγώ μια γνώμη. Αγαπητέ Σπύρο θα επιχειρήσω να δώσω μερικές απαντήσεις στα θέματα που περιγράφεις, όχι υποκαθιστώντας τον χασοδίκη αλλά επειδή με έχουν απασχολήσει και μένα και είσαι από τους λίγους ανθρώπους που τα συζητούν με επιχειρήματα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣχετικά με το τσουνάμι και της ευθύνες μιας κυβέρνησης: Τίποτα στην ιστορία που εκτυλίσσεται τις τελευταίες μέρες δεν είναι τυχαίο ή ξαφνικό γεγονός. Η κοινωνική αναταραχή έρχεται μετά από μακρά περίοδο δυσαρέσκειας και αμφισβήτησης του συστήματος, η ανοησία του αστυνομικού δεν μπορεί να είναι άσχετη με την παράδοση ατιμωρησίας περιστατικών απρόκλητης και ανώφελης βίας από την αστυνομία, η "αμυντική στάση" που διατάχθηκε να κρατήσει η αστυνομία διευκόλυνε τους κάθε λογής πλιατσικολόγους και καταστροφείς. Νομίζω στο τελευταίο αναφερόταν και ο χασοδίκης κατηγορώντας την κυβέρνηση οτι ενώ επέλεξε να μην εμποδίσει τους καταστροφείς, φοβούμενη (σύμφωνα τουλάχιστον με τον υπουργό εσωτερικών) τυχαία περιστατικά αστυνομικής βίας που θα χειροτέρευαν την κατάσταση, δεν ανέλαβε την ευθύνη αυτής της πράξης της. Το κράτος έχει την υποχρέωση να φροντίζει και να προστατεύει τους πολίτες του. Όσο δύσκολο κι αν είναι αυτοί που κυβερνούν είναι πάντα υπόλογοι όταν αυτό δε γίνεται.
Σχετικά με τη στάση του ΣΥΡΙΖΑ: Θα δεχτώ για χάρη της συζήτησης οτι τα στελέχη του κόμματος παλιότερα αλλά και σήμερα με δηλώσεις και πράξεις δίνουν πολιτική ομπρέλα στη βία των νέων. Το ερώτημα είναι πόσο σημαντική είναι αυτή η νομιμοποίηση για τους νέους και πόσο σημαντικό ρόλο παίζει στην κοινωνική αναταραχή. Με άλλα λόγια, μπορεί κανείς να ποσοτικοποιήσει την επιρροή του ΣΥΡΙΖΑ; Είναι δυνατό ένα κόμμα του 5%-10% να ξεσηκώσει μια ολόκληρη χώρα; Μια απάντηση δίνει ο Παντελής Μπουκάλας στο άρθρο του στην Καθημερινή:
"Ωστε, λοιπόν, οι έξι στους δέκα ερωτηθέντες στο πλαίσιο της έρευνας για λογαριασμό της «Καθημερινής» χαρακτηρίζουν κοινωνική εξέγερση τα γεγονότα του τελευταίου δεκαημέρου, συμφωνούν δηλαδή, υπερβαίνοντας τις κομματικές ντιρεκτίβες, με όσα τονίζουν εξαρχής όλα τα ξένα ΜΜΕ. Και επίσης έξι στους δέκα κρίνουν ότι πρόκειται για μαζικό φαινόμενο, δεν αφορά μια μικρή μειονότητα. Να είναι όλοι αυτοί οπαδοί του ΣΥΡΙΖΑ που τρύπωσαν στη δημοσκόπηση και παραπλάνησαν τους ερευνητές, δεν φαίνεται πιθανό·[...]"
Αντίστοιχες απόψεις άκουσα και από άλλους δημοσιογράφους: Ο Τσίμας που έκανε ρεπορτάζ στα σχολεία έκρινε πως δεν υπήρχε πραγματική επιρροή του ΣΥΡΙΖΑ, ο Τέλλογλου στο λίνκ που έχεις στο ποστ σου σχολιάζει:
"Ουδείς από τους νέους με τους οποίους μιλήσαμε τρέφει αυταπάτες για τους θεσμούς και τα κόμματα. Ακόμα και τον ΣΥΡΙΖΑ οι περισσότεροι τον θεωρούν... (μαντέψτε μια άκρως «ακατάλληλη» λέξη). Γι’ αυτό και ίσως το επιχείρημα της «καθοδήγησής τους» από ένα ενιαίο κέντρο «να αποτελεί μια εφεύρεση».
Ολα αποφασίζονται μέσα σε λίγα λεπτά. «Θα επιτεθούμε στο αστυνομικό τμήμα ή θα καθήσουμε στο οδόστρωμα, θα τσακίσουμε το ΑΤΜ ή θα αναποδογύρισουμε το περιπολικό. Το τι θα κάνουμε αποφασίζεται ελάχιστα πριν γίνει. Κατά κανόνα...» μας λέει ο Μπάμπης Κ.,17 ετών, από το Μπραχάμι. «Σιγά μη ρωτήσουμε τνο ΣΥΡΙΖΑ ή όποιο άλλο κόμμα, τον λυκειάρχη ή τον παπά της γειτονιάς»."
Τελικά έχει νόημα η κουβέντα για τις ευθύνες του ΣΥΡΙΖΑ; Κατά τη γνώμη μου ακόμα κι αν ο Αλαβάνος είχε πει απ' την πρώτη μέρα να γυρίσουν τα παιδιά στα σχολεία τους, τα ίδια ακριβώς θα γίνονταν.
Σχετικά με τη συμμετοχή αλλοδαπών στα γεγονότα: Πολλοί απ' αυτούς τους ανθρώπους είναι φτωχοί και περιθωριακοί. Μπορεί και να τους κατευθύνουν αλλά μπορεί και να είναι θυμωμένοι μαζί μας για την περιφρόνηση και την εκμετάλλευση που αντιμετωπίζουν κάθε μέρα. Μπορεί να τους πληρώνουν να τα κάνουν αλλά μπορεί και να κοιτάνε στην αναμπουμπούλα να βουτήξουν κανένα ρολόι για να το πουλήσουν και να βγάλουν τη βδομάδα.
Σχετικά με τη συνωμοσιολογία: Το άρθρο του "Παρόν" είπα να μην το σχολιάσω αλλά δεν άντεξα στον πειρασμό. Μια και έχει μαζεμένα τα σχετικά επιχειρήματα είναι καλή ευκαιρία. Για τα ερωτήματα των τριών πρώτων παραγράφων...
"Για ποιον λόγο η φινλανδική πρεσβεία εξέδωσε από τις 14 Μαρτίου του 2008 «Πλήρες Σχέδιο Διαφυγής σε Περίπτωση Κρίσης»[...]"
"Για ποιον λόγο από τις 15 Νοεμβρίου κατέφθασαν στην Αθήνα ειδικά τηλεοπτικά συνεργεία του BBC και του Reuters[...]"
"Τι γνωρίζει η Αλέκα Παπαρήγα όταν μιλάει για «Ταλιμπάν-κουκουλοφόρους»[...]"
...η απάντηση μπορεί να είναι μόνο μία:
Έλα ντε;
Μια πιθανή απάντηση είναι η συνωμοσία αλλά δεν είναι η μόνη και μάλιστα δεν είναι καλύτερη από οποιαδήποτε άλλη. Τα στοιχεία που δίνει ο δημοσιογράφος δεν είναι αρκετά (γιατί οι Φινλανδοί και οι Βρετανοί είχαν προνομιακή πληροφόρηση; Και καλά οι Βρετανοί αλλά οι Φινλανδοί; Πρέπει να πιστέψουμε κάτι που υποτίθεται οτι είπε μια ανώνυμη φοιτήτρια; Τα απαξιωτικά σχόλια για τη χώρα μας δείχνουν συνωμοσία; Αν ήταν έτσι όλοι οι έλληνες συνωμότες θα ήμασταν...)
Τα σχετικά με τις πέτρες θαλάσσης δεν επιβεβαιώνονται κάπου αλλού. Έψαξα λίγο αλλά τα μόνα που βρήκα βάζοντας τις λέξεις "πέτρες" "θαλάσσης" "Μάρνης" και παραλλαγές στο google ήταν (εκτός του συγκεκριμένου δημοσιεύματος και δύο λινκς σε μπλόγκς) κυρίως πληροφορίες για ενυδρεία. Τα σχετικά με τα πούλμαν με τους ταραξίες επίσης δεν επιβεβαιώνονται πουθενά. Μάλιστα άκουσα στο ραδιόφωνο πως στην Καλαμάτα, όπου δεν έγιναν καθόλου επεισόδια, ακόμα περιμένουν τους κουκουλοφόρους που θα έρχονταν με τα πούλμαν.
Στην επόμενη παράγραφο ο αρθρογράφος μας λέει:
"Σύμφωνα με αξιόπιστες πληροφορίες, ηγετικό στέλεχος της αντιπολίτευσης είπε ότι στο Πολυτεχνείο μόνο δέκα από τους τριακόσιους αναρχικούς είναι φοιτητές."
Δηλαδή το (ανώνυμο φυσικά) στέλεχος γνωρίζει προσωπικά όλους τους φοιτητές της Αθήνας; Έλεος.
Στην επόμενη παράγραφο ο αρθρογράφος κάνει ένα καραμπινάτο non sequitur:
Α. Πριν από δεκατρία χρόνια η αστυνομία είχε αντιμετωπίσει αποτελεσματικά κάποιους ταραξίες εκτελώντας κάποιο σχέδιο
και
Β. Σήμερα η αστυνομία δεν κατάφερε να εκτελέσει κανένα σχέδιο και ξεβρακώθηκε
άρα
Γ. Οι φιλοδοξίες κάποιων αξιωματικών της αστυνομίας δεν αφήνουν τον αρχηγό να εκτελέσει τα σχέδιά του.
Νομίζω πως μπορείς να κρίνεις τη λογική του επιχειρήματος.
Τα σχετικά με μαζικά sms σταλμένα από ανώνυμη πηγή επίσης δεν επιβεβαιώνονται. Έψαξα αρκετά και το μόνο που βρήκα είναι μια φωτογραφία από μια οθόνη κινητού που έλεγε κάτι στο στυλ "μαζευόμαστε εκει κι εκεί, δε θα μας εμποδίσουν, στείλτο και σε δέκα φίλους σου". Μάλιστα η φωτογραφία ήταν κομμένη στο πάνω μέρος και φαινόταν μόνο το κείμενο και όχι ο αποστολέας ή κάτι άλλο (μούφα μου φάνηκε για να είμαι ειλικρινής). Όλα τα υπόλοιπα που ήταν στο στυλ "άκουσα από κάποιον" "γνωστός γνωστού είδε" "τα ανήψια μου που πάνε σχολείου μου είπαν" κλπ. Κλασικό ράδιο αρβύλα δηλαδή.
Γενικά η συνωμοσιολογία είναι αδιέξοδη γιατί δεν διαψεύδεται με τίποτα. Αν τελικά η πρόβλεψη επιβεβαιωθεί ο συνωμοσιολόγος, ως άλλος αστρολόγος, θα σου πει "είδες που στά 'λεγα;" ενώ ποτέ δεν έχει δώσει επαρκείς αποδείξεις για τους ισχυρισμούς του. Αν όμως η πρόβλεψη δεν του βγει, τότε θα την κάνει γαργάρα (θυμάσαι την παραίτηση Δαϊλάκη; και τότε σενάρια συνωμοσίας κυκλοφορούσε το Μαξίμου μέχρι που επενέβη η Μπεζαντάκου για να αποκαταστήσει την αλήθεια και να ολοκληρώσει τη φαρσοκομωδία) ή θα βρει μια ad hoc εξήγηση (θα ξεκινούσαν οι ταραχές στις 17 Νοέμβρη αλλά... έβρεξε!) και θα προχωρήσει παρακάτω.
Το παράκανα παιδιά, πολλά έγραψα αλλά ήθελα κι εγώ να τα πω.
Να είστε καλά.
Κυριάκος Μπεχράκης
Αγαπητέ Κυριάκο, ευχαριστώ για τον αντίλογο και, μέχρι να επανέλθει και ο οικοδεσπότης, να διευκρινίσω μερικά σημεία όπου ίσως παρεξηγήθηκα, όπως μου δείχνουν τα σχόλιά σου:
ΑπάντησηΔιαγραφή1. Δεν αμφισβητώ ότι έχει πολιτική ευθύνη η κυβέρνηση, απλώς επεσήμανα ότι ο εντοπισμός της πολιτικής ευθύνης προϋποθέτει ένα προσδιορισμό του τι έπρεπε να γίνει και δεν έγινε. Εφ' όσον συμφωνήσαμε με το Χασοδίκη ότι θα έπρεπε να επέμβει η αστυνομία σκληρότερα κατά των ταραξιών (κάτι που γενικά οι εξ αριστερών σχολιαστές αποφεύγουν να πουν), υπάρχει και η βάση επί της οποίας καταλογίζεται η πολιτική ευθύνη.
2. Δεν μπορώ να ξέρω αν η τυχόν διαφορετική στάση του ΣΥΡΙΖΑ θα είχε συγκρατήσει τους μαθητές. Πράγματι κάποιοι λέγανε "σιγά μη ρωτήσουμε το ΣΥΡΙΖΑ", αλλά οι δηλώσεις και ανακοινώσεις των πρώτων ημερών (ακόμα κι εκείνη του μαθητικού που αποδοκίμασε ο Αλαβάνος αλλά πάντως κυκλοφόρησε) κατά τη γνώμη μου έπαιξαν ρόλο, κυρίως επειδή δεν τράβηξαν μια σαφή γραμμή ανάμεσα στη διαμαρτυρία των μαθητών και την "αντιεξουσιαστική βία". Όσο κι αν θεωρούμε τα κόμματα απαξιωμένα, έχουν ένα θεσμικό ρόλο, και αν ένα κόμμα δικαιολογεί κάποια συμπεριφορά, αυτό για κάποιο κόσμο αίρει κάποια ταμπού. Σε κάθε περίπτωση, το πρόβλημα είναι κυρίως η θεσμική στάση του ως κόμματος.
3. Για τους αλλοδαπούς δε διαφωνώ.
4. Ως προς το δημοσίευμα από το "Παρόν": κι εγώ το παρέπεμψα επειδή συνοψίζει πολλά από τα "συνομωσιολογικά" επιχειρήματα, αλλά ελπίζω να ήταν σαφές από τη διατύπωσή μου ότι δεν τα ενστερνίζομαι. Από όσα λέει, χρησιμοποίησα μόνο την πληροφορία περί αλλοδαπού μπλοκ κουκουλοφόρων, επειδή υπάρχουν και αρκετές άλλες πληροφορίες περί αλλοδαπών, και επειδή ο Χασοδίκης που ήταν εκείνη τη μέρα στο συλλαλητήριο μπορεί να το επιβεβαιώσει ή να το διαψεύσει. Κατά τα άλλα το δημοσίευμα χρήζει επαλήθευσης, η οποία σε ορισμένες περιπτώσεις είναι εφικτή (π.χ. "27 αυτοκίνητα με πετρες θαλάσσης μάζεψε ο Δήμος Αθηναίων από τη Μάρνη" - αυτό υποθέτω μπορεί εύκολα να ελεγχθεί ρωτώντας το Δήμο) και σε άλλες όχι. Σε κάθε περίπτωση εγώ δε βασίστηκα σε αυτά, αλλά σε ορισμένα άλλα υπαρκτά στοιχεία και παραπομπές (περί σχέσεων indymedia, Soros και CIA) που τεκμηριώνουν εκείνο το μέρος της "συνομωσιολογίας" που ενστερνίστηκα (όπως και η Παπαρήγα): ότι οι κουκουλοφόροι "αντιεξουσιαστές" - και ΟΧΙ οι διαδηλωτές / μαθητές - καθοδηγούνται από κέντρα συνδεόμενα με ξένους παράγοντες και μυστικές υπηρεσίες.
Όλους τους υπόλοιπους συλλογισμούς τους απέρριψα, και δη με συγκεκριμένο σκεπτικό.
Κατά τα άλλα, αυτό που λες για την μη διαψευσιμότητα / αποδειξιμότητα των θεωριών συνομωσίας ισχύει.
Καλημέρα Σπύρο και ευχαριστώ για την απάντηση. Για την πολιτική ευθύνη συμφωνώ και για την βάση στην οποία βάζεις την κριτική του ΣΥΡΙΖΑ επίσης. Θα ήθελα να αποφύγει την δικαιολόγηση της βίας, και να αποφύγει την πολιτική εκμετάλλευση της κατάστασης αλλά εξακολουθώ να πιστεύω πως δεν έχει σημαντικό ρόλο και πως δεν είναι χειρότερος από τους υπόλοιπους στο θέμα της εκμετάλλευσης. Για το indymedia όπως είδες δεν έγραψα τίποτα. Δεν γνωρίζω τίποτα για το συγκεκριμένο site (πήγα μερικές φορές αλλά δε με ενθουσίασε ούτε το στυλ του ούτε το περιεχόμενο των άρθρων) και δεν ήξερα οτι είναι τμήμα παγκόσμιου δικτύου ούτε οτι χρημαοδοτείται από τον Soros. Τώρα που τα έμαθα δεν πιστεύω πως είναι πραγματικά "indy".
ΑπάντησηΔιαγραφήΤην καλημέρα μου και πάλι.
Κυριάκος
Με μεγάλη αλλά αναπόφευκτη καθυστέρηση:
ΑπάντησηΔιαγραφή@Κυριάκος Μπεχράκης
Καλωσόρισες στο ιστολόγιο και ευχαριστώ για την νηφάλια τοποθέτησή σου, που με κάλυψε και μένα σε πολλά σημεία.
@Σπύρος
Νομίζω ότι για το θέμα της πολιτικής ευθύνης (που ήταν και το αρχικό θέμα του ποστ) της κυβέρνησης καταλήξαμε ότι συμφωνούμε.
Για το "δικαιολογώ": αντιγράφω από το on-line Λεξικό Τριανταφυλλίδη: "εξηγώ τους λόγους που με οδήγησαν σε μια απόφαση ή σε μια κρίση", (παθ.) "επικαλούμαι τους λόγους που ήταν η αιτία για ένα λάθος ή μια παράλειψή μου". Υπάρχει και η έννοια του "δίνω δίκιο", αλλά είναι η τελευταία από εφτά-οχτώ επιλογές που δίνει το Λεξικό. Νομίζω ότι τελικά η ερμηνεία που κάνει ο καθένας είναι απόρροια των προσωπικών του προκαταλήψεων. Αλλά, αν θεωρήσουμε ότι εγώ είμαι στο ένα άκρο (της υπερβολικής καλοπιστίας) και εσύ στο άλλο (της υπερβολικής κακοπιστίας), η μέση οδός οφείλει να αναγνωρίσει ότι κάποιες παρεξηγήσιμες εκφράσεις κακοχωνεμένης ρητορείας δεν είναι επαρκείς αποδείξεις για την κατηγορία της πολιτικής νομιμοποίησης των κουκουλοφόρων.
Υπάρχουν και πράξεις "μη τυφλής" βίας που δεν αποδοκιμάζονται; Ναι, κατά μία έννοια: ο πετροπόλεμος ή νεραντζοπόλεμος μαθητών με στόχο αστυνομικούς ή αστυνομικά τμήματα είναι πράξη βίας, μπορεί να έχει δυσάρεστα αποτελέσματα όπως κάθε άλλη, αλλά δεν είναι "τυφλή": έχει στόχευση, αιτία και αφορμή. Αποδοκιμαστέα ως τέτοια, βεβαίως, αλλά πόσο είναι δυνατόν να αποδοκιμάσεις την πράξη χωρίς να αποδοκιμάσεις τον δράστη; Εδώ νομίζω ότι βρίσκεται και η αιτία της προβληματικής φιλολογίας του ΣΥΡΙΖΑ: ναι μεν δεν μπορεί να επιδοκιμάσει τον πετροπόλεμο των 15χρονων, αλλά δεν θέλει (και σωστά, κατά τη γνώμη μου) να τον βάλει στο ίδιο τσουβάλι με τις μολότωφ και τις λεηλασίες και να τα καταδικάσει συλλήβδην. Με τι κίνητρο; Την ψηφοθηρία; Ίσως, αλλά δεν θα ήθελα να κάνω μια τέτοια δίκη προθέσεων. Προτιμώ να δεχτώ καλόπιστα ότι ο ΣΥΡΙΖΑ αντιλαμβάνεται πως μια συλλήβδην καταδίκη θα αποξενώσει και άλλο τους μαθητές από την πολιτική.
Ωραία, θα μου πεις, και τι πολιτική διέξοδο τους προτείνει; Μα εξαρχής έχω συμφωνήσει ότι σε αυτό έχει πράγματι ευθύνη -αλλά την ίδια ευθύνη έχουν και τα άλλα κόμματα.
Ως προς το αποτέλεσμα: εξακολουθώ να πιστεύω ότι ακόμα και μια ξερή και αναμφισβήτητη καταδίκη από πλευράς ΣΥΡΙΖΑ δεν θα άλλαζε τίποτα. Αλλά είναι υποθετικό το ερώτημα, δεν μπορώ να αποδείξω τη θέση μου, απλώς την εκφράζω.
Για το αίτημα Καραμανλή: νομίζω ότι και ο Τεγόπουλος με αφορμή αυτό σχολίασε. Συμπληρώνω όμως ότι τέτοια "αιτήματα" είναι επικίνδυνα, ακόμη και με την αιτιολογία της έκτακτης περίστασης: αν δεχτούμε ότι "εκτάκτως" μπορεί να περιστέλλεται (οικειοθελώς) η άσκηση συνταγματικών δικαιωμάτων επειδή η κυβέρνηση δεν μπορεί να την εξασφαλίσει, μπαίνουμε σε έναν επικίνδυνο δρόμο. Άπαξ και νομιμοποιηθεί ένα τέτοιο "έκτακτο μέτρο", η απόσταση για να γίνει τακτικό μικραίνει δραστικά.
Τέλος, για τις θεωρίες συνωμοσίας, ομολογώ ότι δεν πείστηκα. Την παρουσία οργανωμένου μπλοκ αλλοδαπών δεν μπορώ ούτε να την επιβεβαιώσω ούτε να τη διαψεύσω: δεν αντιλήφθηκα κάτι τέτοιο, αλλά στις πορείες ήταν χιλιάδες κόσμου και βέβαια δεν είχα πλήρη εποπτεία. Σε κάθε περίπτωση, τα "στοιχεία" που προκύπτουν από τα λινκ μου φαίνονται το λιγότερο αμφιλεγόμενα (π.χ. "προκηρύξεις" στα αλβανικά που οι αλβανοί δυσκολεύονται να διαβάσουν!). Και οφείλω να υπενθυμίσω, μια και το ανέφερες, ότι και πέρσι με τις πυρκαγιές οι θεωρίες κυκλοφόρησαν, έκαναν τη δουλειά τους (αν κρίνουμε από τις εκλογές) και μετά εξαφανίστηκαν χωρίς ποτέ να προσκομιστεί έστω και ένα πειστικό στοιχείο προς υποστήριξή τους.
Και μία παρατήρηση: πρέπει να είμαστε, φίλε Σπύρο, το μόνο δίδυμο συνομιλητών που συνδιαλέγεται σε πιο έντονο ύφος γραπτά απ' ό,τι προφορικά. Μήπως πρέπει να το κοιτάξουμε; :)
Χεχε, καλή παρατήρηση - ίσως ο γραπτός λόγος να επιτρέπει την επικέντρωση στη συγκεκριμένη διαφωνία, τι να πω... Ίσως να είναι και επαγγελματικό κουσούρι...
ΑπάντησηΔιαγραφήΤέλος πάντων, νομίζω ότι η συγκεκριμένη συζήτηση τα έφαγε τα ψωμιά της: όπου συγκλίναμε συγκλίναμε, όπου διαφωνούμε ακόμα, δε χάθηκε κι ο κόσμος.
Για επίλογο παραπέμπω στο χθεσινό άρθρο του Μίκη Θεοδωράκη στα ΝΕΑ, που με εκφράζει σε μεγάλο βαθμό.
Η κυβερνηση πηρε πανω της την πολιτικη ευθηνη, γιαυτο και παραιτηθηκε
ΑπάντησηΔιαγραφή(αυτα συνεβησαν στο βελγιο)
http://www.tvxs.gr/v2169
Αντε και στα δικα μας