27 Φεβρουαρίου 2009

Αντιστίξεις

Τη Δευτέρα, δεκατρείς συμπολίτες μας άσκησαν παρέμβαση στο Συμβούλιο της Επικρατείας για την γνωστή υπόθεση της Διπλής Ανάπλασης Ελαιώνα-Λεωφόρου Αλεξάνδρας.

Μικρή επεξήγηση για τους μη νομικούς: η παρέμβαση είναι κάτι σαν κόντρα-προσφυγή, δηλαδή οι παρεμβαίνοντες υποστηρίζουν τη νομιμότητα και εγκυρότητα των διοικητικών πράξεων, την ακύρωση των οποίων ζητούν οι προσφεύγοντες.

Γιατί το αναφέρω; Γιατί μέχρι τώρα, όλος ο αντίλογος προς τους 130 άλλους συμπολίτες μας που στράφηκαν εναντίον της Διπλής Ανάπλασης έτσι όπως σχεδιάστηκε, και άσκησαν ένα απολύτως νόμιμο και συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμά τους, να προσφύγουν δηλαδή στο Συμβούλιο της Επικρατείας, συνίστατο σε λοιδωρία, ειρωνία, κραυγές, μέχρι και απειλές. Απειλές για τον "λαό του Παναθηναϊκού" που θα γίνει ποτάμι και θα μας πνίξει, για τους εργάτες που θα χάσουν το μεροκάματό τους, για την κατασκευαστική που εμπλέκεται στην ιστορία και κινδυνεύει να κλείσει.

Σαν να ξεχάστηκε εντελώς ότι σε μια δημοκρατκή χώρα η αντίθετη άποψη είναι κάτι το αυτονόητο, πόσο μάλλον όταν μιλάμε για το μεγαλύτερης κλίμακας σχέδιο αστικής ανάπλασης στην περιοχή της Αθήνας τις τελευταίες δεκαετίες (αφήνω απ' έξω τους Ολυμπιακούς Αγώνες, γιατί η πολεοδομική κληρονομιά που μας άφησαν τελικά είναι μάλλον ανάξια λόγου). Ότι η άσκηση από τους διαφωνούντες του δικαιώματος τους να προσφύγουν στη Δικαιοσύνη δεν μπορεί παρά να γίνεται άνευ άλλου σεβαστή, και ότι, αν κάποιος έχει αντίθετη άποψη, ο νόμος φροντίζει να του δώσει τη δυνατότητα να την υποστηρίξει με τα ίδια όπλα: με προσφυγή στη Δικαιοσύνη, που τελικά είναι και η μόνη αρμόδια να κρίνει τη νομιμότητα ή μη μιας διοικητικής πράξης.

Υπ' αυτήν την έννοια, η παρέμβαση των δεκατριών είναι η πρώτη θεμιτή και τεκμηριωμένη αντίδραση-στην-αντίδραση των εκατόν τριάντα. Και όχι μόνο αυτό, οι δεκατρείς πήγαν και ένα βήμα παραπέρα: εκτός από την παρέμβαση, που είναι μια διαδικαστική πράξη στα πλαίσια εκκρεμούς δίκης, κάλεσαν και σε ανοιχτό δημόσιο διάλογο την άλλη πλευρά, ναι, μάλιστα, αυτούς τους περίφημους εκατόν τριάντα "αντιδραστικούς εχθρούς της προόδου". Αναγνωρίζοντας ότι το τόσο σημαντικό αυτό θέμα στην ουσία του δεν έχει συζητηθεί: "έχουν υπάρξει παράλληλοι μονόλογοι, αλλά όχι ένας παραγωγικός διάλογος", λέει ο Σπύρος Ντόβας εδώ (κάτω κάτω, στα σχόλια), και έχει δίκιο.

Ωραία, και τώρα ας κάνουμε μια σύγκριση: τι είναι προτιμότερο; Οι υστερικές τσιρίδες του Κακλαμάνη και οι αλαζονικές και κινδυνολογικές παπαριές του Πρετεντέρη, ή η άσκηση νομίμων δικαιωμάτων με παράλληλη προσπάθεια για ουσιαστικό διάλογο; Η στοχοποίηση των συμπολιτών μας και οι ύβρεις προς τους Συμβούλους Επικρατείας, ή ο σεβασμός προς τη Δικαιοσύνη και η ανταλλαγή επιχειρημάτων; Τι είναι επωφελέστερο για τον πολιτικό μας πολιτισμό, για την ουσιαστική συμμετοχή των πολιτών στα κοινά, για την προαγωγή -τελικά- της ίδιας της Δημοκρατίας; Οι κραυγές ή οι νηφάλιες σκέψεις;

Αυτονόητες νομίζω οι απαντήσεις, και γι' αυτό η παρέμβαση των δεκατριών αφήνει ακόμα πιο έκθετους τους διάφορους Κακλαμανοπρετεντέρηδες. Τους οποίους καλά θα ήταν να βάζαμε στη ναφθαλίνη το συντομότερο δυνατόν. Κι αν όχι για άλλον λόγο, αυτός είναι αρκετός για να αξίζει στους δεκατρείς συμπολίτες μας ένα μεγάλο μπράβο -ασχέτως του ποια είναι η άποψη του καθενός από εμάς για την ουσία του θέματος.

Καλό τριήμερο.


.

9 σχόλια:

  1. και αριθμητικά να το πάρεις, δλδ με τη λογική του Δενδροφάγου Δημάρχου, οι 130 είναι περισσότεροι από τους 13.

    Απλά τη δημοκρατία μας δεν την μετράμε έτσι, για να δούμε ποιος την έχει μεγαλύτερη, σωστά;

    Καλά κούλουμα, φάτε κάνα ντολμαδάκι και για μας τους μετανάστες! κλαψ!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. οι Κακλαμανοπρετεντέρηδες ανθούν επειδή διασκεδάζουν τον κοσμάκη. Αν ανθούσε η Επιθεώρηση, αυτοί θα ήταν τα πρώτα νούμερα!
    ..αλλά η Επιθεώρηση, πού να ανθήσει σήμερα; Την έχει εξοβελήσει η κωμικοτραγική πραγματικότητα, που είναι ακαταμάχητη και βρίσκει βήμα στα παράθυρα..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Σύμφωνοι, όμως σαν ν' άργησαν λιγάκι οι 13, σε δέκα μέρες εκδικάζεται η υπόθεση, μήπως άλλο σκοπό έχει η προσφυγή; Επίσης τι εννοούν διάλογο; θα λυθεί η υπόθεση στο καφενείο; υπάρχουν νόμοι ή όχι; υπάρχει δικαιοσύνη (αμερόληπτη) που θα κρίνει την νομιμότητα των πράξεων ή όχι;
    Εντάξει προτιμώ αυτή την ενέργεια από τις τσιρίδες των ακατανόμαστων αλλά τουλάχιστον ας έβαζαν και την σφραγίδα της εταιρείας στο τέλος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Αγαπητε Χασοδίκη
    Ευτυχώς που υπάρχει και το ΣτΕ όμως όπως ξέρεις ήδη βάλλεται από πολλές πλευρές.
    Ανάπτυξη και τσιμέντο στην Ελλάδα είναι έννοιες ταυτόσημες και δύσκολα θα αλλάξει αυτό...όμως η ελπίδα πεθαίνει πάντα τελευταία!

    Άντε και καλή σαρακοστή

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Καλά , το δικαίωμα της προσφυγής στην δικαιοσύνη ειδικά στην Ελλάδα μπορεί να πει κανείς ότι έχει τιμηθεί δεόντως από το σύνολο του πληθυσμού.
    Είναι κάτι σαν το εθνικό μας άθλημα
    Οι μισοί, φυσικά η νομικά πρόσωπα, έχουν κάνει μήνυση στους άλλους μισούς
    Οπότε υπ αυτήν την έννοια οι 13 δεν κάναν τίποτε διαφορετικό από τους 130 ούτε κι ανακάλυψαν την Αμερική
    Αλλά και από πλευράς σκοπιμότητας μάλλον είναι μια απ τα ίδια. Τεχνικής φύσεως ( επί των τύπων) η δεύτερη προσφυγή ( στην οποία έριξα μια ματιά) , το αυτό και η προηγούμενη( απ ότι έχω διαβάσει δεξιά και αριστερά)
    Οπότε το ζητούμενο , η ουσία δηλαδή, αναζητείτε εναγωνίως
    Καλησπέρα

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. @Κροτ

    Σωστά.

    @Σκύλος

    Στο πονηρό πήγε το μυαλό σου :)

    @Ροδιά

    Μακάρι να ανθούσαν μόνο επειδή διασκεδάζουν τον κοσμάκη όπως λες, αλλά φοβάμαι ότι πολλοί τους παίρνουν στα σοβαρά.

    @jojos

    Αν δούμε τις κινήσεις ξεχωριστά, η μεν παρέμβαση μπορεί να έχει κάποιο νόημα στο δικαστικό επίπεδο, ο δε διάλογος είναι πάντα χρήσιμος: πέρα από τη νομιμότητα του έργου όπως έχει σχεδιαστεί σήμερα, κανείς δεν διαφωνεί ότι χρειάζεται κάποιου είδους ανάπλαση στην περιοχή του Ελαιώνα. Δεν είναι κακό να ακουστούν (και να αντικρουστούν) επιχειρήματα απ' όλες τις πλευρές, και αυτούς που θέλουν πράσινο παντού, και αυτούς που καλοβλέπουν εμπορικές χρήσεις.

    @thegreekdream

    Όντως, εδώ την ανάπτυξη την μετράμε σε κυβικά τσιμέντου...

    @Καπετάνιος

    Δεν έχεις άδικο, όμως γι' αυτό δεν είναι υπεύθυνοι ούτε οι μεν ούτε οι δε. Η επέμβαση στον Ελαιώνα νομοθετήθηκε χωρίς να γίνει ουσιαστικός κοινωνικός διάλογος, και από μία άποψη ήταν αναμενόμενο να καταλήξει στα δικαστήρια. Και στα δικαστήρια, στο ΣτΕ συγκεκριμένα, τα επιχειρήματα που μπορούν να προβληθούν είναι περιορισμένα ("τεχνικά", όπως λες).

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Ενστάσεις και ισχυρισμοί
κατατίθενται μόνον εγγράφως
(Χασοδίκειος Πολιτική Δικονομία, άρθρον 228)