07 Δεκεμβρίου 2009

Από τη μία κι από την άλλη

Από τη μία λες ότι δεν είναι δυνατόν να βρεθούν στον ίδιο χώρο διακόσια μπουκάλια αδειανά, δύο μπιτόνια κηροζίνη, μια ντουζίνα αντιασφυξιογόνες μάσκες κ.ο.κ. και να μην τρέχει τίποτα.

Από την άλλη σκέφτεσαι: είναι δυνατόν όλα αυτά τα αμαρτωλά υλικά να μαζεύτηκαν μέσα σε μία μέρα, και την ίδια μέρα η αστυνομία να πήρε μυρωδιά τι γίνεται, να οργάνωσε και να εκτέλεσε την έφοδο με όλους τους τύπους; Κι αν δεν έγινε έτσι, αν το Ρεσάλτο το είχαν βάλει στο μάτι από πριν, αν υπήρχαν "πληροφορίες της Δ/νσης Ασφάλειας Αττικής ότι ο συγκεκριμένος χώρος λειτουργούσε ως παρασκευαστήριο εκρηκτικών υλικών και ορμητήριο επιθέσεων", τότε γιατί περίμεναν να του την πέσουν προχτές και όχι νωρίτερα;

Κι από την άλλη σκέφτεσαι ότι έχουμε ξανακούσει να ανακαλύπτονται γιάφκες στην Αθήνα, αλλά είναι η πρώτη φορά που ταυτοποιείται ως γιάφκα ένας χώρος ανοιχτός στο κοινό, με ωράριο λειτουργίας, με δική του σελίδα στο ίντερνετ, με έντυπο που κυκλοφορεί τακτικά και αναγράφει φαρδιά-πλατιά τη διεύθυνσή του. Βρε αδερφέ, όσοι ασχολούνται με την κατασκευή παράνομων εκρηκτικών μηχανισμών συνήθως είναι κάπως πιο διακριτικοί, δεν βάζουν ντουντούκα να το φωνάξουν, "ελάτε μάγκες, εδώ είμαστε και φτιάχνουμε μολότοφ".

Ομολογώ ότι με έχει προβληματίσει αυτή η ιστορία. Μπορεί να είναι όλα όπως φαίνονται, μπορεί και όχι. Την ώρα όμως που καθόμαστε και συζητάμε αν τα μπουκάλια τα είχαν για ανακύκλωση ή όχι, αν την κηροζίνη την είχαν για τη σόμπα ή όχι, αν η χειροβομβίδα κρότου-λάμψης ήταν καινούργια ή σκασμένη που την είχαν μαζέψει για σουβενίρ, οι εικοσιδύο που μπουζουριάστηκαν στο στέκι έχουν παραπεμφθεί στον Εισαγγελέα και έχει ασκηθεί σε βάρος τους ποινική δίωξη για σοβαρά κακουργήματα -σύσταση και συμμορία, αν πιστέψουμε τα δημοσιεύματα.

Εδώ υπάρχει ένα ζήτημα. Οι κατηγορούμενοι βρέθηκαν μεν στον ίδιο χώρο με τα επίμαχα υλικά, αλλά ο χώρος αυτός δεν είναι π.χ. το σπίτι τους: είναι ένας "αυτοοργανωμένος χώρος", παναπεί ανοιχτός στο κοινό, που χρησιμοποιείται από έναν αόριστο αριθμό ατόμων, πιθανότατα ευρύτερο από τους εν λόγω εικοσιδύο που βρέθηκαν εκεί το Σάββατο το απόγευμα. Αν η αστυνομία ανακαλύψει σε ένα μπαρ τρία κιλά κοκαΐνη, θα πάει κατηγορούμενους όλους τους θαμώνες για κατοχή και χρήση; Όχι, είναι η προφανής απάντηση. Εδώ όμως συμβαίνει κάτι ανάλογο, και δικαιούται κανείς να αναρωτηθεί: προέκυψαν αποχρώσες ενδείξεις ότι αυτοί οι συγκεκριμένοι συλληφθέντες είχαν άμεση σχέση με αυτά τα συγκεκριμένα υλικά, και δεν έτυχε απλώς να βρεθούν στο στέκι εκείνη την ώρα;

Για να καταλάβουμε λίγο τις προεκτάσεις του θέματος: ξεκινάμε από την καλόπιστη υπόθεση ότι η αστυνομία και ο εισαγγελέας έκαναν κανονικά και σωστά τη δουλειά τους. Αν όμως, ΑΝ λέω, δεν είναι ακριβώς έτσι τα πράγματα, τότε υπάρχει το εξής ζήτημα: με την προληπτική αυτή ενέργεια των διωκτικών αρχών τυλίγονται σε μια κόλλα χαρτί κάποιοι συμπολίτες μας που τυχαίνει να έχουν συγκεκριμένη πολιτική τοποθέτηση. Δεν σημαίνει ότι όσοι έχουν τη συγκεκριμένη πολιτική τοποθέτηση, στον αντιεξουσιαστικό χώρο δηλαδή, είναι και δυνάμει εγκληματίες -το έχουμε πει πολλές φορές ότι μεγάλο μέρος των αναρχικών πάσης φύσεως είναι κατά της βίαιης πάλης. Ας μπούμε λοιπόν στη θέση των λοιπών συμπολιτών μας, που πιθανόν μέχρι χτες σύχναζαν σε παρόμοια στέκια διάσπαρτα στην πόλη, στα Εξάρχεια, στα Πατήσια, στα Πετράλωνα ή οπουδήποτε, κι ας σκεφτούμε: θα ξαναπηγαίναμε αύριο στο "στέκι", αν ξέραμε ότι μπορεί ανά πάσα στιγμή να μπουκάρει η αστυνομία και, ανακαλύπτοντας ένα καφάσι μπίρες κι ένα μπιτόνι πετρέλαιο για τη σόμπα, να μας τραβολογάει στο Κακουργοδικείο;

Και μη μου πει κανείς ότι καθαρός ουρανός αστραπές δεν φοβάται κι ότι η Αλήθεια θα λάμψει κλπ., γιατί θα βάλω τα γέλια, καθότι μέχρι να λάμψει η Αλήθεια μπορεί να έχουν περάσει και καμιά δεκαριά χρόνια.

Κοντολογίς, το ηθικό δίδαγμα για τους αντιεξουσιαστές συμπολίτες μας -που διαβάζουν ανάμεσα στις γραμμές- είναι ότι καλά θα κάνουν να κόψουν τις βεγγέρες στα στέκια του είδους, διαφορετικά ρισκάρουν να βρεθούν αντιμέτωποι με δυσάρεστες καταστάσεις. Φερ' ειπείν, να προσπαθούν να αποδείξουν ότι δεν είναι ελέφαντες, την ώρα που αστυνομία και εισαγγελία τους ζωγραφίζουν με προβοσκίδα, χαυλιόδοντες και μεγάλα αυτιά.

Αυτά τα ολίγα για την ώρα, και αναμένουμε με μεγάλο ενδιαφέρον τη συνέχεια της ιστορίας. Στο μεταξύ, λέω να κάνω μια εκκαθάριση στο σπίτι. Έχω παρατημένα στο πίσω μπαλκόνι μερικά άδεια γυάλινα μπουκάλια, έχω ζάχαρη και υγρό απορρυπαντικό για τα πιάτα (υλικά κατασκευής μολότοφ). Επίσης, κάτι παλιά σώβρακα, που τα έχουμε κάνει κουρελούδες αλλά θα μπορούσαν κάλλιστα να μετατραπούν και σε στουπιά. Εύφλεκτο υγρό δεν έχω, εκτός κι αν υπάρχει πουθενά ξεχασμένο κανένα μπουκαλάκι με υγρό αναπτήρα, έχω όμως δύο φιαλίδια για το γκαζάκι που ψήνουμε τον καφέ, επιμελώς κρυμμένα στο ντουλάπι κάτω από τον νεροχύτη της κουζίνας. Και, τώρα που το ξανασκέφτομαι, έχω στην κατοχή μου και περίπου είκοσι λίτρα βενζίνης, σατανικά κρυμμένα στο ρεζερβουάρ του αυτοκινήτου. Χμμμ.


.

38 σχόλια:

  1. Χασοδίκη μου,
    νομίζω ότι τα υλικά που αναφέρεις (μπουκάλια, κηροζίνη κλπ) είναι φανερό σε τι θα χρησίμευαν. Αυτό που με προβληματίζει κι εμένα (όπως κι εσένα) είναι το εξής: Όποιος επισκεπτόταν το χώρο δεν σημαίνει ότι απαραιτήτως ότι συμμετείχε σε εγκληματική δραστηριότητα. Από την άλλη όμως, δεν είναι καιρός πια να αντιμετωπιστεί αυτή η κατάσταση με τους κάθε είδους δήθεν "επαναστάτες"?
    Άστα Χασοδίκη μου μέγας προβληματισμός!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Εγώ στέκομαι περισσότερο στην τελευταία σου παράγραφο. Δηλαδή, ρε παιδί μου, ας πούμε πως όντως φτιάχνανε μολότοφ στο μέρος αυτό. Αν στοιχειοθετείται κατηγορία με αυτά τα ευρήματα, τότε αναβαθμίζονται σε γιάφκες ένα σωρό επαρχιακά και μη καφενεία.

    Τώρα που το σκέφτομαι... Θυμάμαι εκείνους τους αλήτες τους συνταξιούχους που την είχαν πέσει στα ΜΑΤ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Αγαπητέ Χασοδίκη - κι εμένα με προβλημάτισε το θέμα, επειδή εκφράστηκα και πολύ καθαρά γι αυτό στο http://prokopisdoukas.blogspot.com/2009/12/blog-post_07.html (υπό την προϋπόθεση φυσικά οτι τα στοιχεία είναι πραγματικά και όχι "στημένα"/τοποθετημένα από την αστυνομία) - και θέλω να το συζητήσουμε.

    Πρώτον , δεν με πείθει (με τίποτα όμως) οτι 200 μπουκάλια ήταν εκεί για ανακύκλωση - ειδικά μαζί με μάσκες, βαριοπούλες κλπ. Αν ήταν μόνο τα μπουκάλια, να δεχτώ τη λειτουργία "καφενείου". Αλλά έτσι όχι..
    Ο παραλληλισμός σου λοιπόν με τα προσωπικά (εύφλεκτα) αντικέιμενα που έχει κανείς σπίτι του, δεν ευσταθεί κατά τη γνώμη μου, λοιπόν.

    Δεύτερον, νομίζω οτι ακριβώς αυτά είναι τα χαρακτηριστικά αυτού του χώρου - είναι λίγο "ελληνικά": Δεν πρόκειται για πραγματικά "κακά παιδιά" - δεν είναι εγκληματίες. Κανένας δεν παίρνει την ευθύνη για τον χώρο - σαν το ελληνικό δημόσιο, ένα πράγμα. Κι έχουν επίσης εθιστεί στην "κουτοπονηριά" να θέλουν να διεξάγουν "κοινωνικούς αγώνες", χωρίς να το αποδέχονται ανοιχτά, σαν πραγματικοί επαναστάτες. Είναι ολίγον "γιαλαντζί"... Δεν πιστεύουν καν οτι κάνουν κάτι παράνομο - είναι σαν τη ληστεία, που ονομάζεται "απαλλοτρίωση". Είχα μαθητή, που μου τα έλεγε αυτά - άσε που ξέρω και συναδέλφους μου που έχουν θητεύσει σε αυτό το χώρο και τώρα έχουν αποστασιοποιηθεί... :-)

    Τρίτον, εδώ έρχεται η ανάγκη να μας ξεκαθαρίσεις τα πράγματα εσύ, ως νομικός. Ο Μελετόπουλος κι ο Δαβαράκης πέρασαν έξι και 18 μήνες αντίσοιχα στη φυλακή, γιατί κατείχαν το 3% μιας εταιρείας, που νοίκιαζε χώρο σε κλαμπ, στο οποίο βρέθηκαν ναρκωτικά! Κακώς είναι έτσι ο νόμος (ή η ερμηνεία του από το διακστήριο), κατά την άποψη μου. Ποιός όμως έχει τη νομική ευθύνη για το τι συμβαίνει σε ένα τέτοιο χώρο; Και βεβαίως δεν πιστεύω οτι τα παιδιά που συνελήφθησαν είχαν όλα ανάμιξη στην παρασκευή μολότωφ. Ποιός όμως καλύπτεται πίσω ακριβώς από τη "μάζα", για να μην τιμωρείται κανείς; Φαντάζομαι θα προσπαθήσει να το βρει το δικαστήριο - αν η αστυνομία έχει κάνει καλά τη δουλειά της. Εκτός αν συμφωνήσουμε όλοι μαζί, οτι δεν πρέπει να τιμωρηθεί κανείς για τα ευρήματα που παραπέμπουν στις μολότωφ...

    Υ.Γ. Πολύ σωστά επισημαίνεις οτι αυτή η τακτική έχει αποτρεπτικό αποτέλεσμα - "σε φοβίζω και δεν θα ξαναπάς". Εκεί ελπίζω οτι το δικαστήριο θα μπορέσει να σταθεί στο ύψος του. Γιατί πολλές φορές δεν είναι οι καταδίκες που λειτουργούν "παιδευτικά" (αντιθέτως), αλλά ο φόβος τους...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Τείνω να συμφωνήσω με τον προκόπη δούκα, σε πολλά σημεία, κυρίως στο γεγονός ότι δεν θεωρούμε τους αντιεξουσιαστές κακά παιδιά, ενώ φέρονται τόσο ανεύθυνα και εγκληματικά (αν εμένα κάποιος μου έσπαγε το μαγαζί θα του ζητούσα τα ρέστα, σωστά?).

    Από την άλλη μέσα σε όλα αυτά τίθεται και το ευαίσθητο θέμα της προσωπικής ελευθερίας, που όμως κατά τη γνώμη μου δεν έχει σχέση με το θέμα των αντιεξουσιαστών. Εφόσον τα άτομα αυτά ή κάποια από αυτά, έχουν απασχολήσει πάλι τη δικαιοσύνη με την ίδια συμπεριφορά στο παρελθόν, τότε όχι, δεν πρέπει να έχουν την ελευθερία να βλάψουν τους συνάνθρωπούς τους ούτε τη περιουσία κανενός και καλώς τους έχει υπό την επίβλεψή της η αστυνομία, και καλώς τους πρόλαβε πρίν χρησιμοποιήσουν τα ανακυκλώσιμα υλικά τους. Αν όλα αυτά τα μπουκάλια είχαν χρησιμοποιηθεί πάνω σε βιτρινες και αυτοκίνητα, ποιός θα σήκωνε την ευθύνη? Και μη μου πείς ότι ένοχος είναι κάποιος μόνον αφού διαπράξει το έγκλημα, γιατί αν τα παληκάρια αυτά κάνουν όσες ζημιές έχουν κατά νου, σιγά μην τις πληρώσουν και σιγά μην τους αναγκάσει κανείς να αναλάβουν την ευθύνη των πράξεών τους.Γιατί πρέπει να είναι ανυπεράσπιστος ο απλός πολίτης που κατοικεί ή δουλεύει σε αυτές τις περιοχές?

    Όπως είπε και στο ποστ του ο Locus Publicus οι "αντιεξουσιαστές" δεν αγωνίζονται με κανέναν άλλον τρόπο, παρά μόνον αυτόν, και μόλις στρίψουν από τη γωνία βγάζουν την κουκούλα και πάνε σε καμιά ταβέρνα για τσίπουρα και μετά στο γήπεδο να στηρίξουν τη ολυμπιακάρα (ή οτιδήποτε). Δεν είδα να θυσιάζουν την προσωπική τους βολή ούτε να εκθέτουν εαυτούς όπως θα έκανε ένας αληθινός επαναστάτης, ούτε είδα να έχουν άλλη δράση στο ενεργητικό τους, ούτε να συμμετέχουν στα κοινά με άλλους πιο παραγωγικούς τρόπους.

    Άρα δεν πρόκειται για αγώνα αλλά για απλή εκτόνωση, κάτι σαν να βαράς το σάκο του μποξ αντί για το αφεντικό σου, όμως εξίσου άσκοπο και αναποτελεσματικό.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Κι επιβλαβές για τους άλλους κι ανεύθυνο κι εγκληματικό θα προσέθετα εγώ.
      Κι εδώ όταν βλέπω κάποιους να σπάνε και να καταστρέφουν δημόσια και ιδιωτική περιουσία και να βγαίνουν οι βουλευτές μπαμπάδες τους να λένε με τις πλάτες όλου του συστήματος ότι αυτό που κάνουν οι κανακάρηδές τους είναι "κοινωνικός αγώνας" θα πω ότι η εξουσία έχει αμολυμένους τους γόνους της να σχηματιζουν έναν τρομοκρατικό παραστρατό.
      Που έχει πληρη κάλυψη και υπόθαλψη από τους μπαμπάδες του.
      Κι αυτό δεν μου αρέσει καθόλου.

      Διαγραφή
  5. Δεν είμαι νομικός, αλλά μήπως μιλάμε για κάποιου είδους "προληπτική δικαιοσύνη", τύπου Minority Report; Θέλω να πω, στέκει να δικάζεται κάποιος επειδή ΘΑ φτιάξει μολότοφ και ΘΑ σπάσει βιτρίνες, και μάλιστα χωρίς να υπάρχουν ισχυρά αποδεικτικά στοιχεία; Επίσης δεν είναι τραβηγμένο ένα αναρχικό στέκι να χαρακτηρίζεται τρομοκρατική οργάνωση; Κι εγώ μαζί σας ότι "κάτι πρέπει να γίνει" αλλά μη φτάσουμε να αποδυθούμε και σε ένα κηνύγι μαγισσών...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Θα σας εξομολογηθώ κάτι, που σκόπιμα το άφησα έξω από το αρχικό ποστ, περιμένοντας τις πρώτες αντιρρήσεις: Το ποστ είναι λίγο προβοκατόρικο.

    Όταν άκουσα πρώτη φορά την είδηση, την Κυριακή το απόγευμα νομίζω, μαζί με μια δήλωση του πατέρα ενός από τους συλληφθέντες που έλεγε ότι τα μπουκάλια τα είχαν για ανακύκλωση, κι εμένα η πρώτη μου αυθόρμητη αντίδραση ήταν: έλα μωρέ τώρα!

    Μετά έψαξα τις λεπτομέρειες. Και μετά σκέφτηκα: in dubio pro reo.
    In dubio pro reo.
    Εν αμφιβολία υπέρ του κατηγορουμένου.

    Να το ξαναπώ να το θυμάμαι, ήταν από τα πρώτα πράγματα που έμαθα στη σχολή. Και καλό είναι να το θυμόμαστε όλοι, πάντα.

    Εν ολίγοις: το δικό μου αρχικό συμπέρασμα είναι ότι στο Ρεσάλτο στεγάζονται μεταξύ άλλων και κάποιοι μπάχαλοι, που το χρησιμοποιούσαν και ως αποθήκη υλικών (με άλλα λόγια, όχι, ούτε εγώ πιστεύω την ιστορία της ανακύκλωσης). Το αν αυτοί οι μπάχαλοι βρίσκονται μεταξύ των συλληφθέντων είναι προς διερεύνηση. Αυτό που θα ήθελα ως πολίτης μιας ευνομούμενης δημοκρατικής χώρας είναι να κριθούν αντικειμενικά, αμερόληπτα και με βάση τα στοιχεία -όχι με βάση τις προκαταλήψεις του καθενός από εμάς και της κοινής γνώμης συλλογικά. Αν συμβεί αυτό, μπαίνουμε στη λογική της συλλογικής ευθύνης και της συλλογικής τιμωρίας, όπου κάθε μπάχαλος ή "μπάχαλος" που μαντρώνεται καλείται να πληρώσει για όλους. Αν επικρατήσει αυτή η λογική, θα πρόκειται για ήττα της δημοκρατίας και του κράτους δικαίου, πολύ χειρότερη απ' ό,τι θα μπορούσε να προκαλέσει οποιαδήποτε μολότωφ.

    Γι' αυτό και στο ποστ χρησιμοποιώ σκόπιμα και την υπερβολή. Όχι, αγαπητέ Προκόπη, ο παραλληλισμός με τα μπουκάλια που έχω σπίτι μου κανονικά δεν στέκει. Υπό συνθήκες, όμως, μπορεί και να στέκει. Ας μη φτάσουμε σ' αυτές τις συνθήκες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. @athinovio

    Πάντως, μια και το ανέφερες, το συγκεκριμένο στέκι είχε κάποια παρουσία και κάποια δράση στην περιοχή, σε επίπεδο άλλο από αυτό της καταστροφής. Ρίξε μια ματιά στο σάιτ και θα δεις λεπτομέρειες. Δεν έχουν ακριβώς το προφίλ του χουλιγκάνου καταστροφέα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Η δίωξη που ασκήθηκε είναι το λιγότερο προβληματική, αν θέλετε τη γνώμη μου.

    Βρέθηκαν, λοιπόν, στο χώρο άδεια μπουκάλια και μπιτόνια με «εύφλεκτο υγρό».

    Απορώ και εγώ όπως και εσύ, Χασοδίκη: είναι αυτό αδίκημα; Όχι βέβαια.

    Κι όμως ο εισαγγελέας άσκησε δίωξη για προμήθεια και κατοχή εκρηκτικών υλών. Εκρηκτικές ύλες τα άδεια μπουκάλια και το εύφλεκτο υλικό; Χωρίς να έχει γίνει η μίξη τους, συνοδεία του απαραίτητου στουπιού; Ακόμη και αν επρόκειτο πράγματι για υλικά κατασκευής μολότωφ, από πότε τιμωρούνται στο δίκαιό μας οι προπαρασκευαστικές πράξεις;

    Εύστοχο, λοιπόν, το σχόλιο του Κωστή: δε στέκει να δικάζεται κάποιος επειδή θα φτιάξει μολότοφ και θα σπάσει βιτρίνες. Τουλάχιστον μέχρι να υπάρξει και στα μέρη μας μία Agatha.

    Πού είναι ένας εισαγγελέας με τα κατάλληλα «αυγά», να μην ασκήσει δίωξη, αλλά να ψέξει την αστυνομία που δεν ακολούθησε προσφορότερη τακτική;

    Διότι, εντάξει, και εμένα μου φαίνονται περίεργα τα ευρήματα (αν, πράγματι, ήταν αυτά). Όμως ο νόμος και το δικαστήριο δεν αρκούνται σε εικασίες. Τιμωρούν πράξεις, αδικήματα. Και εδώ δεν υπάρχει ούτε ένα αδίκημα.

    Γιατί δεν γινόταν μία διακριτική παρακολούθηση του χώρου, ώστε, αν τυχόν κατασκευάζονταν οι βόμβες, να συλλαμβάνονταν επί τω έργω οι δράστες; Τώρα τι πέτυχε η αστυνομία; Μόνο την ταλαιπωρία των συλληφθέντων, των οποίων η αθώωση είναι ο μόνος δρόμος.

    Και κάτι ακόμα πέτυχε, βεβαίως: την επικοινωνιακή διαχείριση του γεγονότος από την κυβέρνηση και την τρομοκράτηση πολλών δημοκρατικών πολιτών. Η προσωπική μου άποψη είναι ότι αυτή η βιασύνη δεν ήταν τυχαία, αλλά ότι υπήρξε άνωθεν εντολή, ακόμη και αν υπήρχε πιθανότητα αργότερα πράγματι να συλληφθούν πραγματικοί ταραξίες.

    Προκόπη, σαφώς και υπάρχουν άτομα που φέρουν ευθύνη για το χώρο. Ο ιδιοκτήτης του (ο οποίος, απ' ό,τι διάβασα, έχει συλληφθεί) και (αν υπάρχουν τέτοιοι, δεδομένης της απέχθειας του χώρου για ηγετικές ομάδες) οι ιθύνοντες του Ρεσάλτου.
    Και πάλι, όμως, όπως και εσύ γράφεις, έχουμε να κάνουμε με ευρήματα «που παραπέμπουν στις μολότωφ» χωρίς να είναι μολότωφ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. @nikos10: Σωστό ακούγεται αυτό που λέτε - οτι δηλαδή η "πρόθεση" δεν συνιστά αδίκημα. Δεν ξέρω τα της δικονομίας, αλλά μου ακούγεται λογικό.

    Συνεπώς, μάλλον καταλήγουμε οτι η αστυνομία έκανε μια τρύπα στο νερό, με τα στοιχεία που τους παραπέμπει - και το πιθανότατο είναι να αθωωθούν. Αν πάλι ήθελε μόνο να "τρομοκρατήσει", το ατόπημα είναι σοβαρό για τη δημοκρατία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Λαμβάνοντας μέρος στη συζήτηση που άνοιξε ο @Νίκος10 θέλω να αναφέρω το εξής: Σύμφωνα με την απόφαση 456/2004 του Αρείου Πάγου (ΠΟΙΝΧΡ 2005/114) γίνεται δεκτό ότι η βενζίνη, όπως και άλλα εύφλεκτα υλικά, συνεπώς και η κηροζίνη, αν και δεν αποτελούν καθεαυτά εκρηκτικές ύλες, υπό την επίδραση ανύψωσης της θερμοκρασίας εντός κλειστού χώρου υφίστανται σε βραχύ χρονικό διάστημα χημική μεταβολή, με ταυτόχρονη ανάπτυξη μεγάλης ποσότητας αερίων και θερμότητας, με αποτέλεσμα την παραγωγή εκρηκτικών αποτελεσμάτων. Υπ΄αυτή την έννοια η "βενζίνη" και η "κηροζίνη" συμπεριλαμβάνονται στις «εκρηκτικές ύλες» (Βλ. και Μ. Καϊάφα: «Κοινώς επικίνδυνα εγκλήματα»,
    έκδ. 1990 σελ. 186 επ. και 224 επ.).
    Αφού λοιπόν βρέθηκαν στον ίδιο χώρο άδεια μπουκάλια και κηροζίνη μπορεί να υποστηριχθεί ότι στέκει η κατοχή εκρηκτικών υλών κατά τη διάταξη του άρθρου 272 του Ποινικού Κώδικα, που αποτελεί μάλιστα κακούργημα.
    Το θέμα είναι ότι δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι όποιος σύχναζε στον ως άνω χώρο είναι και "κάτοχος" της εκρηκτικής ύλης. Πρέπει να αναζητηθεί ο πραγματικός "κάτοχος".

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Ξέχασα να αναφέρω ότι την έννοια της "εκρηκτικής ύλης" την ορίζει το άρθρο 1 παρ. 1 στοιχ. ε΄ του
    Ν.2168/1993, στο οποίο αναφέρεται κατά λέξη: «Εκρηκτικές ύλες είναι τα στερεά ή υγρά σώματα, τα
    οποία από οποιαδήποτε αιτία υφίστανται χημική μεταβολή και μετατρέπονται σε
    αέριες μάζες με συνθήκες υψηλών θερμοκρασιών και πιέσεων, με αποτελέσματα
    βλητικά ή εκρηκτικά». Έκρινε λοιπόν η πιο πάνω απόφαση του Αρείου Πάγου ότι στην έννοια αυτή υπάγεται και η "βενζίνη". Συνεπώς, λέω εγώ, και η "κηροζίνη".
    Θα μου πει κάποιος: όποιος έχει σπίτι του βενζίνη ή κηροζίνη θεωρείται ότι κατέχει εκρηκτικές ύλες? Όχι βέβαια. Εδώ στη συγκεκριμένη παίζει ρόλο η κατά προορισμό χρήση της βενζίνης ή κηροζίνης που συνάγεται από τον παράλληλη κατοχή των μπουκαλιών.
    Συγγνώμη αν σας κούρασα!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Meropi, πολύ χρήσιμες οι πληροφορίες που παραθέτεις. Νομίζω όμως ότι δεν αλλάζουν την ουσία του θέματος. Δε διαφωνούμε ότι κηροζίνη μέσα σε μπουκάλι συνιστά "εκρηκτική ύλη". Το ερώτημα είναι από που συνάγεται η "κατά προορισμό χρήση" της κηροζίνης; Στο βαθμό που βρέθηκαν χωριστά κηροζίνη και μπουκάλια, και ο χώρος θερμαίνεται από σόμπα πετρελαίου, δε χρειάζεται ένας βαθμός μαντικής ικανότητας για να πεις τι πραγματικά είχαν στο μυαλό τους οι "νόμιμοι κάτοχοι"; Έχω ειλικρινή απορία για τη γνώμη των νομικών - σε μένα τουλάχιστον θα έκανε τρομερή εντύπωση αν θα μπορούσε να σταθεί μια τέτοια υπόθεση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. -@Κωστή μου,
    δεν μπορώ να σου πω εκ των προτέρων με σιγουριά αν μπορεί να σταθεί μια τέτοια υπόθεση στο Δικαστήριο. Εξαρτάται από όλα τα αποδεικτικά στοιχεία της συγκεκριμένης υπόθεσης που θα τεθούν υπόψη του Δικαστηρίου. Πάντως δεν αποκλείεται και να σταθεί. Αν π.χ. βρέθηκαν στο χώρο και φυτίλια.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. @ Prokopis Doukas

    σε μια μακρινή χώρα της ΕΕ που πέρασα πολλά χρόνια οι μόνες περιπτώσεις που τιμωρείτο η πρόθεση ήταν για εσχάτη προδοσία και για παράνομο ψάρεμα!!!! Εάν σε τσιμπόυσε η αστυνομία πλησίον της προεδρικής κατοικίας με εκρηκτικά, η πλησίον λίμνης με πετονιές και χωρίς άδεια σε μπουζουριάζανε άμεσα ;))

    Κατ΄εμέ και όπως λέει και ο οικοδεσπότης η κίνηση είναι μάλλον εκφοβιστική του τύπου "σας ξέρουμε και σας κάνουμε την ζωή πατίνι ότι ώρα γουστάρουμε".

    Αν οι δικαστές θελήσουν να το χοντρύνουν (πράγμα που δεν πιστεύω) δεν θα σταθούν στο καταρριπτέο της κατοχής φιαλών και καυσίμων αλλά θα δώσουν χροιά τρομοκρατίας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Αγαπητέ μου Χασοδίκα, πολύ ωραία τα ερωτήματα, και οι απαντήσεις, τουλάχιστον για τους νομικούς θα πρέπει να είναι σαφείς.

    Με την απλή λογική, με τα υλικά που αναφέρεις (μπουκάλια, κηροζίνη κλπ) παιδιά έφτιαχναν μολότωφ. Οχι όμως με την "νομική" λογική. Αν δεν βρεθεί κάποιο κρίκος να τα συνδέσει όλα αυτά, με την "πρόθεση", η νομική υπόθεση ειναι χαμενη.

    Αν το μέρος αυτό ήταν ανοιχτό σε όλους, και στοιχειοθετηθεί η κατασκευή εκρηκτικών στον χώρο του, τότε "νομικά" πάντα, όλοι οσοι μπήκαν μέσα είναι ένοχοι. Αν όχι, τότε όλοι πρέπει να αθωωθούν. Μιλάμε πάντα νομικά.

    Αλλο η νομικη λογική, άλλο η απλή λογική. Δεν είναι παράνομο να εχεις κηροζίνη στο σπίτι σου, ούτε να έχεις συλλογή με μάσκες, τσεκούρια και βαριουπούλες. Ο Χρυσοχοίδης έκανε τη δουλειά του. Απο κεί και πέρα η νομικη σκέψη έχει την προτεραιότητα.

    **Παρομοίως, αν δεν αποδειχθεί η "πρόθεση" του Κορκονέα να σκοτώσει τον Αλέξη, και αντί τούτου αποδειχθεί πως η σφαίρα εξωστρακίστηκε, πάει περίπατο η "πρόθεση". Νομικά μιλάμε πάντα Χασοδίκα μου, και όχι καφενειακά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Μπράβο, Μερόπη, αυτή είναι υπεύθυνη ενημέρωση.

    Το άρ. 272 ΠΚ: "Οποιος κατασκευάζει, προμηθεύεται ή κατέχει εκρηκτικές ύλες ή εκρηκτικές βόμβες με σκοπό να τις χρησιμοποιήσει για να προξενήσει κοινό κίνδυνο σε ξένα πράγματα ή κίνδυνο για άνθρωπο ή να τις παραχωρήσει σε άλλον για τέτοια χρήση, τιμωρείται με κάθειρξη".

    Άρα απαιτείται σκοπός και αυτός διακρίνει τις σόμπες από τους τρόμπες, απλά πράγματα.

    Χασοδίκη,

    η σύσταση έχει απεγκληματοποιηθή και η συμμορία είναι πλημμέλημα. Ίσως ασκήθηκε δίωξη όμως για εγκληματική ή τρομοκρατική οργάνωση. Το Κακουργιοδικείο δεν υπάρχει, υπάρχει Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο και Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων.

    Δεν τιμωρείται καμία "πρόθεση", τιμωρούνται συγκεκριμένες πράξεις, η προμήθεια και η κατοχή.

    Δεν υπήρξε τίποτε προληπτικό στην ράτσια, αν και δουλειά της Αστυνομίας είναι και η αποτροπή κινδύνων. Υπήρχε αυτόφωρο κακούργημα.

    Βεβαίως και μπορεί κάποιοι ή όλοι από τους συλληφθέντες να μην είδαν, να μην ήξεραν, να είχαν πάει τον σκύλο βόλτα και ό,τι άλλο θα ισχυριστούν. Αλλά τι έπρεπε να είχε κάνει η Αστυνομια; Να συλλάβη τα μπουκάλια; Να αποφασίση εκείνη ποιοι είναι ένοχοι και ποιοι αθώοι; Ή μήπως ήταν δουλειά κάποιου άλλου αυτό;

    Αν το πολιτικό μήνυμα πάλι είναι "μην συχνάζετε σε μέρη που κάποιοι φτειάχνουν μολότοφ με τις μπίρες που πίνουν" δεν μου ακούγεται καθόλου παράλογο και καθόλου προς μουρμούρα.

    Λόκους Πούμπλικους,

    και έχει ήδη αποδειχθή πως εποστρακίστηκε η σφαίρα και δεν θα πάη καθόλου χαμένη η υπόθεση, ανθρωποκτονία με ενδεχόμενο δόλο είναι. Πάντως ο Κορκονέας δεν επεδίωξε την θανάτωση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Να διορθώσω τον εαυτό μου: ακόμα και άν στοιχειοθετηθεί η κατασκευή μολοτωφ στον χώρο, τότε πάλι δεν μπορούν να καταδικαστούν όλοι. Κάποιος μπορεί να ισχυριστεί πως οταν έμπαινε στον χώρο αυτα τα αντικείμενα δεν υπήρχαν εκεί.

    Εγραψα το προηγούμενο σχόλιο έχοντας την κρυφή γιάφκα στον νού μου. Εδώ έχουμε ανοιχτό κλάμπ, έτσι δεν είναι? Επομένως η υπόθεση μάλλον πάει για στράφι. Πιστεύω πως και στό νομικό δίκαιο της Ελλάδας, υπάρχει αυτο που στην Αμερική λέγεται "Guilty beyond a reasonable doubt". Αδύνατον να αποδείξεις πέρα απο κάθε αμφιβολία πως ΌΛΟΙ συμμετείχαν.

    Τί θα καθορίσει την υπόθεση; Τυχόν αρχεία που θα βρεθούν στο laptop που βρήκαν, και τα δαχτυλικά αποτυπώματα στα μπουκάλια και τα εκρηκτικά. Οσοι βρεθουν "ζωγραφισμένοι" εκεί, είναι ένοχοι. Δύσκολη υπόθεση για τον εισαγγελέα.

    Συγγνώμη για το σεντόνι. Την καλημέρα μου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Aγαπητέ Θανάση Αναγνωστόπουλε, δεν είμαι σίγουρος, αλλά νομίζω πως η "ανθρωποκτονία εκ προμελέτης" (δηλαδή χωρίς εξωστρακισμό) και η σκέτη "ανθρωποκτονία (με εξωστρακισμό), έχουν μεγάλη διαφορά στην ποινή. Η πρώτη ειναι σίγουρα ισόβια, η δεύτερη πολύ λιγότερο. Δεν είμαι βέβαια σίγουρος. Νάσαι καλά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. Μερόπη μου,

    πολύ ενδιαφέροντα τα όσα ανέφερες.
    Αφού, λοιπόν, τα μελέτησα έχω να πω τα εξής:

    Η ερμηνεία του συγκεκριμένου νόμου από τα δικαστήρια πάσχει λίγο, υπό την έννοια ότι καταλήγει να χαρακτηρίζει εκρηκτική ύλη ένα προϊόν που χρησιμοποιείται από τους πάντες για ειρηνικούς συνήθως σκοπούς. Αν αυτό συνδυαστεί με το γεγονός ότι η κατοχή εκρηκτικών υλών είναι αδίκημα, τότε όλοι καταλαβαίνουμε που μπορεί να φτάσουμε (ή, τώρα που το σκέφτομαι, που έχουμε ήδη φτάσει).

    Να φέρω και ένα παράδειγμα, για να έχουμε κάτι να σκεφτόμαστε: ηλικιωμένος κύριος οδηγεί το αυτοκίνητό του. Αστυνομικοί τον σταματάνε για έλεγχο και βρίσκουν στο όχημα δέκα άδεια μπουκάλια μπίρας και ένα μπιτόνι πετρέλαιο. Ο οδηγός δικαιολογείται λέγοντας ότι τα μπουκάλια θα τα επιστρέψει στην κάβα και ότι το πετρέλαιο το αγόρασε για τη σόμπα στο σπίτι του. Κάτι μου λέει ότι ο κύριος δεν θα αντιμετωπίσει κανένα πρόβλημα με το νόμο.

    Αυτό που θέλω να πω είναι ότι ο νόμος (και η ερμηνεία του) οφείλει να είναι ίδιος για όλους. Να μην εφαρμόζεται ανάλογα με το μήκος της κόμης του πολίτη ή των ιδεολογικών του απόψεων.

    (Btw, δεν ξαναβάζω σοκολάτα στο σπίτι μου. Ποιος εγγυάται στις αρχές ότι δεν είμαι ο επόμενος MacGyver;)

    Απ' ό,τι βλέπω, βέβαια, οι δικαστές δεν έχουν κάνει ακόμη το άλμα που τους καλεί αυτές τις ημέρες η εισαγγελία να κάνουν. Σε όλες τις αποφάσεις που διάβασα (και το βούλευμα που αναφέρεις, Μερόπη, είναι μεταξύ αυτών), ο συλληφθείς είχε κατασκευάσει τη βόμβα και δεν είχε απλώς καταληφθεί κατέχοντας μπουκάλια και εύφλευκτο υλικό ξεχωριστά. Ποιος όμως εμποδίζει το δικαστή να κάνει το άλμα, όταν ήδη η βενζίνη έχει χαρακτηριστεί εκρηκτική ύλη;

    @ Αθ. Αναγνωστόπουλος

    Εγώ, πάντως, σκέφτηκα κάτι που θα μπορούσε να κάνει η αστυνομία και το έγραψα παραπάνω: διακριτική παρακολούθηση του χώρου και επέμβαση την κατάλληλη στιγμή. Έτσι, θα είχε στα χέρια της και τις μολότωφ κατασκευασμένες και τους δράστες (αν πράγματι αυτός ήταν ο σκοπός όσων δρούσαν στο Ρεσάλτο). Και ο υπουργός θα ήταν πολύ πιο πειστικός αναφερόμενος σε προετοιμασία μίας νέας "νύχτας των κρυστάλλων" (τι άλλο θα ακούσουμε σ' αυτή τη χώρα;;;).

    @ Locus Publicus

    Μπορεί στα μέρη μας να ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας, ισχύει όμως και η φοβερή και τρομερή αρχή της ηθικής απόδειξης, της οποίας η αυθαίρετη ερμηνεία και εφαρμογή έχει γίνει κανόνας στις ποινικές δίκες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. -@ Νίκο μου (nikos10)
    συμφωνώ μαζί σου ότι σημασία έχει να διαγνωστεί, σύμφωνα με την αρχή της ηθικής απόδειξης και με βάση όλα τα αποδεικτικά στοιχεία, σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση ποιο σκοπό εξυπηρετούσε η κατοχή της εκρηκτικής ύλης (βενζίνης ή κηροζίνης κλπ). Αν διαγνωστεί, πέραν κάθε αμφιβολίας, ότι η κατοχή της είχε ως σκοπό την πρόκληση κοινού κινδύνου, κατά το άρθρο 272 του ΠΚ, τότε και μόνο τότε θα έχουμε δεδομένη την τέλεση του αδικήματος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Μπράβο Μερόπη που μας έβαλες στα αίματα!

    Λοιπόν, διάβασα κι εγώ το βούλευμα (με την ευκαιρία να διορθώσω και την παραπομπή, είναι ΠοινΧρον 2005 σ.144 κι όχι 114) και νομίζω ότι οι περιπτώσεις δεν είναι ανάλογες. Ο ΑΠ μιλάει για τη βενζίνη σαν εκρηκτική ύλη "αν είναι συγκεντρωμένη σε ένα δοχείο". Υποθέτω, κατά τελολογική ερμηνεία αλλά και κατά την κοινή λογική, δοχείο κατάλληλο να εκτοξευθεί σαν μολότοφ και όχι πλαστικό μπιτόνι. Υπάρχει μια κάποια (σημαντική θα έλεγα) διαφορά.

    Αυτόφωρο κακούργημα; Από πού κι ως πού; Αν είχαν βρεθεί και πέντε έτοιμες μολότοφ μάλιστα, να το συζητήσουμε, αλλά με βάση τα ευρήματα που ανακοινώθηκαν από την αστυνομία δεν βλέπω να συντρέχει ούτε η αντικειμενική υπόσταση του 272 ΠΚ, ούτε καν με την -μάλλον ευρεία- ερμηνεία του ΑΠ, στην οποία θα μπορούσε να χωρέσει ακόμα κι ένα μπουκάλι τσίπουρο Τυρνάβου (με στουπί αντί για καπάκι).

    Αθανάσιε, περίμενα να μου την πεις και για ένα "αποχρώσες" που έχω γράψει στο κείμενο, μια που σε αυτό το στάδιο αρκούν και απλές ενδείξεις. Έχεις μαλακώσει μου φαίνεται :) (αστειεύομαι, έτσι;)

    Τελικά, τείνω να συμφωνήσω με τον Nikos10. Αφού η Αστυνομία είχε εντοπίσει τον χώρο, γιατί δεν περίμενε να τους πιάσει με τα συμπράγκαλα στα χέρια; Ποιος θα έβγαινε να πει έστω και μια κουβέντα υπέρ των τύπων που θα έβγαιναν από το Ρεσάλτο με 2-3 μολότοφ έτοιμες και μια μάσκα στο σακίδιο;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. @LocusPublicus

    Αν το μέρος αυτό ήταν ανοιχτό σε όλους, και στοιχειοθετηθεί η κατασκευή εκρηκτικών στον χώρο του, τότε "νομικά" πάντα, όλοι οσοι μπήκαν μέσα είναι ένοχοι. Αν όχι, τότε όλοι πρέπει να αθωωθούν. Μιλάμε πάντα νομικά.

    Νομικά μιλώντας, όχι. Πρώτα πρώτα, έτσι όπως τα κατάφερε η ΕΛΑΣ, το πολύ-πολύ μπου μπορεί να στοιχειοθετηθεί είναι η κατοχή εκρηκτικών υλών -αφού "μηχανισμοί" κατασκευασμένοι δεν βρέθηκαν, και πλέον δεν πρόκειται να βρεθούν. Μετά θα πρέπει να αποδειχθεί ότι όσοι συνελήφθησαν στον χώρο είχαν και σχέση με τα ευρήματα, διότι τα προμηθεύτηκαν με σκοπό να τα χρησιμοποιήσουν για παράνομες πράξεις κλπ. Η ποινική ευθύνη είναι εξατομικευμένη και αποδεικτέα in concreto, όχι συλλογική και όχι τεκμαιρόμενη.

    Κι εδω βέβαια χωράνε όλοι οι προβληματισμοί που θέτουν ο Νίκος και η Μερόπη σχετικά με την ηθική απόδειξη, δηλαδή την ελεύθερη εκτίμηση των αποδείξεων από τους δικαστές.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. Φίλε Χασοδίκη, δέχομαι την διόρθωση. Αυτοδιορθώθηκα άλλωστε σε σχόλιο. Εχεις δίκιο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. "Αυτόφωρο κακούργημα; Από πού κι ως πού;"

    Η κατοχή είναι διαρκές έγκλημα, εν προκειμένω κακούργημα. Άρα τελείται μέχρι να αρθή η παράνομη κατάσταση και συνεπώς υπήρχε όχι απλώς δικαίωμα, αλλά υποχρέωση σύλληψης κατ' άρ. 275 ΚΠοινΔ.

    "περίμενα να μου την πεις και για ένα "αποχρώσες" που έχω γράψει στο κείμενο, μια που σε αυτό το στάδιο αρκούν και απλές ενδείξεις"

    Χαχα, και να φανταστής ότι για την άσκηση ποινικής δίωξης απαιτούνται και αρκούν επαρκείς ενδείξεις από το 2003!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. Ενδιαφέρουσες οι νομικές προεκτάσεις όλων, αλλά εγώ θα "συνεισφέρω" στην συζήτηση με ένα απλό και τελείως "χαζό" σενάριο.

    Ας υποθέσουμε ότι η αστυνομία γνωρίζει κάτι παραπάνω:
    (Περίεργο, άρχισε να δουλεύει η ασφάλεια;)
    Πχ:
    Ότι στο Κερατσίνι ΔΕΝ ολοκληρώνονται οι μολότοφ, απλώς συγκεντρώνονται οι πρώτες ύλες, και την κατάλληλη στιγμή (πχ παραμονή "επετείων"!) μεταφέρονται εντός κάποιου "ασύλου" ή σε “καβάνζες” κοντά σε αυτό, όπου και παρασκευάζονται.....

    Αυτό έχει ορισμένες "συνέπειες".

    1) Αν φροντίζεις έγκαιρα δεν χρειάζεται να τρέχεις τελευταία στιγμή, για μπουκάλια, βενζίνες, μάσκες κλπ αυτό λέγετε "αυτοοργάνωση"
    2)Έχεις αποθηκευτικό χώρο. (Δεν σε ρωτά η μάνα σου στο σπίτι: Παιδάκι μου να δανειστώ εκείνη την μάσκα για την εκκλησία, για την γρίπη δεν μου είπες ότι είναι;; Ο παπάς όλο φτερνίζεται τελευταία...)
    3)Είναι άβολο να κουβαλάς μολότοφ από τόσο μακριά ( Λίγο να τα τσουγκρίσεις στο δρόμο σπάει ένα μπουκάλι και βρωμοκοπάς βενζίνα, πως θα συνεχίσεις;
    Άντε να τα καθαρίσεις.....τα αδειάζεις στο πεζοδρόμιο , βγάζεις το σπασμένο, καθαρίζεις τα υπόλοιπα ...μπελάς μου ακούγετε....άσε που μπορείς να λαμπαδιάσεις αν είσαι σε μηχανάκι και τρέξει πάνω στην εξάτμιση, πριν το πάρεις χαμπάρι..)
    4)Σε τυχαίο έλεγχο , αν στα βρουν, πας γραμμή για Κορυδαλλό , ενώ εσύ συχνάζεις Κερατσίνι πάλι δεν σε βολεύει........
    5)Και τελευταίο, γιατί σας κούρασα, όλα αυτά τα υλικά από μόνα τους δεν προκαλούν υποψίες. ΠΧ Σε πιάνουν με τις μάσκες : Με αυτή την γρίπη Κε αστυνόμε , τι να κάνω ; Τις βρήκα σε καλή τιμή και πήρα και για δώρα Χριστουγέννων σε φίλους, Τι δεν είναι για γρίπη; Τον Φούστη με κορόιδεψε .......
    Σε πιάνουν με τα σφυριά καλέμια : Έχει χαλάσει η @ουτάνα η αποχέτευση και πάω να την φτιάξω....
    Σε πιάνουν με τα μπουκάλια: Στον ψιλικατζή τα πάω, εδώ δίπλα, 0,10ευρώ το ένα έχει, να μην τα πάω;
    Σε πιάνουν με την βενζίνη: Μα για το μηχανάκι, αυτοκίνητο κλπ κλπ

    Άρα μήπως τελικά η ενέργεια της Αστ/μιας δεν ήταν και τόσο “χαζή” ;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. Αγαπητοί μου συγγνώμη που παρεμβαίνω σε μια νομική συζήτηση αλλά θέλω να σας θυμίσω ότι πριν 2 χρόνια συνελλήφθηκαν στην Μ.Βρετανία δύο άτομα με την κατηγορία της σύστασης τρομοκρατικής οργάνωσης, μόνο και μόνο επειδή είχαν παραγγείλει 600 κιλά νιτρικής αμμωνίας, η οποία είναι γνωστό γεωργικό λίπασμα, με την αιτιολογία της παραγγελίας εκρηκτικών.

    Βέβαια άλλοι οι νόμοι της Μ.Βρετανίας άλλοι της Ελλάδας, δεν έχω την ικανότητα να αξιολογήσω την διαφορά.

    Θα ήθελα όμως να σας πω ότι οι ουσίες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε εκρηκτικές και εμπρηστικές βόμβες περιλαμβάνουν μια πολύ μεγάλη γκάμα χημικών ουσιών, δεν μπορείτε να φανταστείτε πόσες.

    Είναι πραγματικά τρομακτική η πιθανότητα που προβάλετε, της πιθανής σύλληψης για την κατοχή ουσιών που κατέχονται χωρίς σαφή γνώση και χωρίς κακό σκοπό.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  27. Σε ό,τι αφορά το νομικό σκέλος της συζήτησης, να σημειώσω ότι η προμήθεια και κατοχή εκρηκτικών υλών είναι έγκλημα τυπικό και αφηρημένης διακινδύνευσης, δηλαδή έγκλημα το οποίο όπως τυποποιείται στο νόμο, αποτελεί αναγωγή της προπαρασκευής της πρόκλησης κινδύνου σε τελειωμένο έγκλημα. "Είναι φανερό ότι με την τυποποίηση τέτοιων πράξεων το βάρος πέφτει ανεπίτρεπτα στο υποκειμενικό στοιχείο. Ο νομοθέτης αφηρημένα εκτιμά τη συμπεριφορά του δράστη ως επικίνδυνη (χωρίς να έχει προκληθεί από αυτή εμπειρικά κίνδυνος) ανάγοντας, ας πούμε, μια προπαρασκευαστική πράξη σε τελειωμένο έγκλημα. ... Τα εγκλήματα αυτού του είδους της διακινδύνευσης, στην τυποποίηση των οποίων δεν υπάρχει το αποτέλεσμα της εμπειρικής πρόκλησης κινδύνου, τα οποία ωστόσο κρίνονται από το νομοθέτη ως αφηρημένα επικίνδυνα για τα έννομα αγαθά ονομάζονται εγκήματα αφηρημένης διακινδύνευσης. ... Η αφηρημένη διακινδύνευση αποτελεί επικίνδυνη κατασκευή για το ποινικό δίκαιο, όταν μάλιστα κάθε παράβαση κανόνων μπορεί να αναχθεί σε "αφηρημένο κίνδυνο" και συνεπώς να ποινικοποιηθεί." ΜΑΝΩΛΕΔΑΚΗΣ, Ποινικό δίκαιο, έκδοση 1992, σελ. 254, 255.

    Επίσης, να σημειώσω ότι ακρογωνιαίος λίθος του ποινικού δόγματος είναι η ύπαρξη ανθρώπινης πράξης (ή νομικά αξιολογούμενης παράλειψης), άδικης και καταλογιστής.

    Από τις πληροφορίες που έχω ακούσει μέχρι τώρα, για το θέμα αυτό, σχετικά με την ευθύνη των διωκόμενων, αλλά και των θαμώνων, ιδιοκτητών και λοιπών προσώπων, ακόμη ψάχνω τις πράξεις ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  28. Ε καλά, τότε να είναι ελεύθερη η κατοχή όπλων, χειροβομβίδων και γιατί όχι βομβών, επειδή εσύ δεν βλέπεις την πράξη. Επίσης, να επιτρέπεται να περνάμε με κόκκινο ή να δωροδοκούνται οι δικαστές, επειδή δεν υπάρχει συγκεκριμένος κίνδυνος στην ειδική υπόσταση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  29. Χασοδίκη μου,
    Μια και αρχίσαμε τα νομικά μας, θα τα συνεχίσω, αν και φοβάμαι ότι θα γίνω κουραστική. Πράγματι το βούλευμα (και όχι η απόφαση) του Αρείου Πάγου που αναφέρω και πιο πάνω (456/2004) αφορά παραπομπή στο ακροατήριο κατηγορουμένου για τις πράξεις α) κατοχής εκρηκτικού μηχανισμού και β) απόπειρας έκρηξης. Στο σκεπτικό του το βούλευμα όμως αναφέρει παρεμπιπτόντως αυτό που αναφέρω και πιο πάνω. Ότι η βενζίνη είναι εκρηκτική ύλη. Θεωρώ ότι δεν παραπέμπεται ο κατηγορούμενος και για κατοχή εκρηκτικών, επειδή η κατοχή εκρηκτικού μηχανισμού, για την οποία παραπέμπεται, απορροφά την κατοχή της εκρηκτικής ύλης. Πρόκειται δηλαδή για φαινομένη συρροή. Διαβάζοντας βέβαια πιο προσεκτικά το βούλευμα, βλέπω ότι ο Άρειος Πάγος θεωρεί τη βενζίνη εκρηκτική ύλη «αν είναι συγκεντρωμένη σε ένα δοχείο, διότι τότε υφίσταται κατά τους κανόνες της κοινής πείρας κίνδυνος έκρηξης με την μετατροπή της σε εκρηκτική ύλη με την ανύψωση της θερμοκρασίας…». Δεν ξέρω στη συγκεκριμένη περίπτωση που μιλάμε (στο «Ρεσάλτο») πού βρήκαν να είναι συγκεντρωμένη η κηροζίνη. Πιστεύω ότι σε δοχείο τη βρήκαν. Ή μήπως κάνω λάθος???
    Με συγχωρείς αν σε κούρασα.
    Υ.Γ. Πάντως ενδιαφέρουσα η ανάρτηση σου, μας έκανε να προβληματιστούμε και να προβούμε και σε "ολίγη μελέτη"

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  30. @Μερόπη

    Στις φωτογραφίες που δημοσίευσε η αστυνομία, φαίνεται ότι ήταν σε πλαστικά μπιτόνια (μεγάλα, πρέπει να είναι των 20 λίτρων και πάνω). Γι' αυτό λέω σε κάποιο σχόλιο πιο πάνω για τελολογική ερμηνεία κλπ. Στο κάτω κάτω, η βενζίνη πάντοτε σε κάποιο δοχείο βρίσκεται, εκτός κι αν έχεις δεξαμενή όπως τα βενζινάδικα...

    Για τα υπόλοιπα, αύριο :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  31. Αγαπητέ κ. Αναγνωστόπουλε φαντάζομαι ότι θα γνωρίζετε ότι τα πυροβόλα όπλα και οι χειροβομβίδες έχουν μια συγκεκριμένη και μόνο φυσιολογική χρήση. Οπωσδήποτε επιτρέπεται να χρησιμομοποιήθει ένα περίστροφο και για κάποιαν άλλη χρήση από την κατεστημένη (πχ ως αγροτικό εργαλείο) αλλά αυτό αποτελεί συμπεριφορά με την οποία ασχολείται η επιστήμη της ψυχολογίας και της ψυχιατρικής.

    Λόγω του ότι πιθανώς δεν θα γνωρίζετε τις χημικές ουσίες οι οποίες μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την κατασκευή εμπρηστικών και εκρηκτικών βομβών, αναφέρω μερικές:
    1) Βαμβάκι. (Κατασκευή βαμβακοπυρίτιδας)
    2) Γλυκερίνη. (Κατασκευή εμπρηστικών βομβών και νιτρογλυκερίνης.)
    3) Θειάφι. (Κατασκευή κίτρινης πυρίτιδας)
    4) Υγρά μπαταρίας. (παρασκευή θειικού οξέος)
    5) Ουρία. [(μια ουσία που όλοι κατέχουμε ανά πάσα στιγμή στο σώμα μας, στα ούρα) παρασκευή νιτρικού οξέος και νιτρικών]

    Και πάρα πολλές άλλες....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  32. Ανώνυμε,

    ο ορισμός των εκρηκτικών υλών είναι o εξής:

    "Εκρηκτικές ύλες είναι τα στερεά ή υγρά σώματα, τα οποία από οποιαδήποτε αιτία υφίστανται χημική μεταβολή και μετατρέπονται σε αέριες μάζες με συνθήκες υψηλών θερμοκρασιών και πιέσεων, με αποτελέσματα βλητικά ή εκρηκτικά." (άρ. 1 Ν. 2168/1993)

    Δεν ξέρω αν το βαμβάκι ή η ουρία μπορεί να υπαχθή σε αυτόν, η βενζίνη όμως ή η κηροζίνη ασφαλώς ναι.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  33. Κύριε Αναγνωστόπουλε. Από τα Ελληνικά που γνωρίζω νομίζω ότι στον προσδιορισμό "από οποιαδήποτε αιτία" μπορεί άνετα να υπαχθεί και "η ανθρώπινη παρέμβαση" ως αιτία.

    Μ' αυτήν την ερμηνεία λοιπόν το βαμβάκι και η ουρία είναι εκρηκτικές ύλες. Επίσης υπαρχουν ουσίες οι οποίες μπορούν να μετασχηματιστούν σε αέριες μάζες υψηλών θερμοκρασιών και πιέσεων χωρίς ανθρώπινη παρέμβαση (δεν θα τις αναφέρω δημοσίως) και οι οποίες χρησιμοποιούνται αυτούσιες από αδαείς χρήστες οι οποίοι δεν γνωρίζουν την εκρηκτική τους δυνατότητα.

    Η γνώμη μου είναι ότι πρέπει ως Νομικοί ν' αλλάξετε την διατύπωση του νόμου ή να προσδιορίσετε επακριβώς την ερμηνεία του.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  34. Η αλήθεια είναι ότι η υπόθεση του Ρεσάλτου δεν μου φαίνεται κι εμένα τόσο ξεκάθαρη όσο φαίνεται ,ούτε από την αντιεξουσιαστική αλλά ούτε από την επίσημη πλευρά.


    Και ρόλο σε αυτό παίζουν και οι προδικαστικές δηλώσεις του υπουργού που μοιάζει να βρίσκεται σε παραλήρημα (κάτι από Πολύδωρα σαν να γυαλίζει στο μάτι του. σίγουρα δεν τους δίνουν κάτι στο υπουργείο αυτό; ). Ο πιο συγκρατημένος και μετρημένος υφυπουργός Βούγιας με πείθει πιο πολύ.

    Και εξηγούμαι. Όταν ένας υπουργός λειτουργεί έτσι δεν δημιουργεί κι ένα κλίμα πίεσης στο όποιο δικαστικό σώμα για το πώς να ενεργήσει. Γιατί καλά τα περί ουδετερότητα της δικαιοσύνης αλλά... άνθρωποι είμαστε. Άλλωστε το δαμε και με τον... επιστήμονα Πλεύρη.

    Άμα τους έπιαναν με τα μπουκάλια κι εγώ μαζί του θα μαν αλλά έτσι δημιουργούνται ερωτηματικά.

    by cortlinux

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  35. Χωρίς να θέλω να μακρηγορήσω, πρώτον δεν βρέθηκε καμία χειροβομβίδα κρότου-λάμψης στο «Ρεσάλτο». Στην αρχή ανέφεραν τα ΜΜΕ ότι βρέθηκε βεγγαλικό γηπέδου αλλά δεν αναφέρεται κανένα τέτοιο εύρημα. Μετά, τα μπουκάλια και η βενζίνη δεν είναι εκρηκτικά (κακούργημα). Και βέβαια, μπορεί όπως λέει η Μερόπη, να θεωρούνται εκρηκτικά σε κλειστό χώρο, αλλά δεν έχω δει μολότοφ να πέφτει σε κλειστό χώρο. Ακόμα κι αν τα μπουκάλια τα κάνεις μολότοφ (και πολύ θάθελα νάξερα πώς 7-8 λίτρα κηροζίνης θα γέμιζαν 200 μπουκάλια του μισού λίτρου), αυτό είναι εμπρηστικό (όχι κακούργημα). Και μην μου πείτε πως κάθε μπυρίτσα που πίνετε σπίτι σας, σηκώνεστε και την επιστρέφετε στον μπακάλη για να αγοράσετε την επόμενη...





    Καλησπέρα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  36. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  37. Nομίζω οτι πρέπει ν΄αλλάξεις το όνομα του blogs.Kαθόλου χασοδίκης.Τέλειος αγορητής.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Ενστάσεις και ισχυρισμοί
κατατίθενται μόνον εγγράφως
(Χασοδίκειος Πολιτική Δικονομία, άρθρον 228)