19 Ιανουαρίου 2009

Η ανάπλαση της μπουρδολογίας

Ένας από τους αγαπημένους του παρόντος ιστολογίου, ο πολύς Γιάννης Πρετεντέρης, ξαναχτυπά εδώ -και νομίζω ότι τα όσα λέει αξίζουν να απαντηθούν, μια που στο άρθρο του οι ανακρίβειες και οι σοφιστείες είναι περισσότερες από τις λέξεις. Πάμε, παράγραφο-παράγραφο:

Δεν πιστεύω να υπάρχει κανείς στην Ελλάδα που να πιστεύει ότι κοντεύει να ναυαγήσει η διπλή ανάπλαση Βοτανικού- λεωφόρου Αλεξάνδρας επειδή βρέθηκαν εκατόν τριάντα ευαίσθητοι πολίτες για να ορθώσουν τα κορμιά τους και πέντε-έξι αδέκαστοι δικαστές στο Συμβούλιο της Επικρατείας που αναγνώρισαν το δίκιο τους.

Πρώτα απ' όλα, γιατί "κινδυνεύει να ναυαγήσει η διπλή ανάπλαση"; Επειδή αναστέλλεται με απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας η πρόοδος των εργασιών στο εμπορικό κέντρο του Βωβού μέχρι να αποφανθεί το Συμβούλιο για την ουσία της υπόθεσης; Μα αυτό έχει συμβεί αμέτρητες φορές, μεγάλα δημόσια έργα με προϋπολογισμούς πολλών εκατομμυρίων ευρώ έχουν καθυστερήσει χρόνια επειδή σε μία υποπαράγραφο της προκήρυξης τα κόμματα και οι τελείες είχαν μπει σε λάθος θέση, με αποτέλεσμα η μία κοινοπραξία κατασκευαστικών εταιρειών να στρέφεται κατά της άλλης και να ακολουθούν ατέρμονες δικαστικές διαδικασίες, μέχρι και στα ευρωπαϊκά δικαστήρια. Τα έργα πάντως έγιναν, γίνονται και θα γίνονται, έστω και αν το σύνηθες αποτέλεσμα είναι να τα πληρώνουμε ακριβότερα.

Δεύτερον, οι "πέντε-έξι αδέκαστοι δικαστές στο Συμβούλιο της Επικρατείας" δεν αναγνώρισαν κανενός το δίκιο, για την ώρα τουλάχιστον. Το μόνο που αναγνώρισαν είναι η ανάγκη να μην δημιουργηθούν τετελεσμένα πριν κριθεί η ουσία της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο, δηλαδή το ΣτΕ. Όπως είχαν καθήκον, δηλαδή.

Τρίτον, αφαιρώντας τις ψευτοφιλολογικές ειρωνίες, τύπου "να ορθώσουν τα κορμιά τους", δεν χρειάζονταν καν εκατόν τριάντα "ευαίσθητοι πολίτες". Την ίδια δουλειά θα μπορούσε να την κάνει και ένας πολίτης μόνος του, ευαίσθητος ή αναίσθητος, με ή χωρίς σκοτεινές προθέσεις και κίνητρα, αρκεί να διέθετε την υπομονή, τον χρόνο και τα χρήματα για τον δικηγόρο. Ούτε ορθωμένα κορμιά, ούτε προτεταμένα στήθη, ούτε ντουφέκια στα βουνά: μία καλογραμμένη αίτηση ακύρωσης προς το ΣτΕ φτάνει και περισσεύει, αν (εδώ είναι το κουμπί) από την άλλη πλευρά η φωλιά είναι κάπως λερωμένη.

Κοντεύει να ναυαγήσει επειδή στη διπλή ανάπλαση αντιτίθενται ισχυρά επιχειρηματικά συμφέροντα, τα οποία μια χαρά κινούνται πίσω και από τους "ευαίσθητους" και από τους "αδέκαστους".

Και τα οποία, κύριε Διαμορφωτή της Κοινής Γνώμης, καλό θα είναι να μας αποκαλύψετε με την ταυτότητά τους, αν έχετε στοιχεία δηλαδή. Διαφορετικά είστε κοινός συκοφάντης, που βάζοντας εισαγωγικά στους ευαίσθητους και τους αδέκαστους απαιτείτε από αυτούς να αποδείξουν ότι δεν είναι ελέφαντες, μετατρέποντας τη σοφιστεία σε λογική. Έτσι για αλλαγή, λοιπόν, αφού εσείς είστε τόσο βέβαιος ότι είναι ελέφαντες, εξηγήστε μας από πού προκύπτει αυτή σας η βεβαιότητα.

Και αυτό, επιτρέψτε μου να πω, είναι το πραγματικό πρόβλημα. Οχι αν θα κάνει ή δεν θα κάνει γήπεδο ο Παναθηναϊκός- που με τον έναν ή τον άλλον τρόπο θα κάνει...

Αυτό είναι έμμεση απειλή ή μου φαίνεται; Αλλά τέλος πάντων, το προσπερνάω.

Αλλά "ποιος κυβερνάει αυτόν τον τόπο". Ποια είναι, δηλαδή, τα επιχειρηματικά συμφέροντα που μπορούν να ανατρέπουν έναν νόμο του Ελληνικού Κοινοβουλίου τον οποίο υποστήριξαν όλα σχεδόν τα κόμματα και να βάζουν στο ράφι ένα σχέδιο αστικής ανάπλασης το οποίο υποστηρίζουν ενθέρμως ο Δήμος Αθηναίων, οι δύο μεγαλύτερες δημοτικές παρατάξεις, η νόμιμη κυβέρνηση του τόπου και η συντριπτική πλειονότητα των πολιτών της Αθήνας;

Ας το ξαναπούμε για τους βραδύστροφους: αυτή τη στιγμή που μιλάμε, κανένας νόμος του Ελληνικού Κοινοβουλίου δεν έχει ακόμα ανατραπεί. Αλλά, μιας και τό 'φερε η κουβέντα, και αν ανατραπεί δεν θα πρόκειται για κάτι πρωτοφανές: δεν έχει ξανακούσει ο κ. Πρετεντέρης ποτέ για διατάξεις νόμων που κρίθηκαν αντισυνταγματικές από τη Δικαιοσύνη; Διότι, τελικά, τα "επιχειρηματικά συμφέροντα" δεν ανατρέπουν νόμους, τους νόμους τους ανατρέπουν τα δικαστήρια.

Επιπλέον: αν τελικά ο νόμος κριθεί αντισυνταγματικός, το γεγονός ότι "τον υποστήριξαν όλα σχεδόν τα κόμματα", ο Δήμος Αθηναίων, οι δύο μεγαλύτερες δημοτικές παρατάξεις, η κουτσή Μαρία και ο άντρας της μυλωνούς, ουδεμία απολύτως σημασία έχει. Σε μία συντεταγμένη πολιτεία, αν οι διατάξεις του Συντάγματος δεν μας κάνουν, τις αλλάζουμε. Διαδικασίες για να γίνει αυτό υπάρχουν. Πάντως, καμία πολιτική ή κοινωνική συναίνεση, όσο ευρεία και αν είναι, δεν αποφασίζει ότι στη μία ή την άλλη περίπτωση το Σύνταγμα δεν θα εφαρμοστεί -κι αν το αποφασίσει, κανένας δεν δικαιούται να απαιτεί να γίνει σεβαστή αυτή η απόφαση. Κράτος δικαίου λέγεται κύριε Πρετεντέρη -κάτι θά 'χετε ακουστά.

Ολα τα άλλα είναι για τα καλαμπούρια. Οτι, δηλαδή, μια μέρα ξύπνησαν εκατόν τριάντα ευαίσθητοι άνθρωποι, οι οποίοι ξεκίνησαν από τους Θρακομακεδόνες, τη Βούλα και το Καπανδρίτι όπου ζουν για να σώσουν τον βιότοπο του Βοτανικού φοβούμενοι μήπως κακοπάθουν οι κορμοράνοι.

Αν έχει σημασία ότι οι "ευαίσθητοι άνθρωποι" ξεκίνησαν από τη Βούλα και το Καπανδρίτι, θα μας το πει επίσης το Συμβούλιο της Επικρατείας, που πρώτα απ' όλα θα αποφασίσει για το αν οι συγκεκριμένοι πολίτες που έκαναν την συγκεκριμένη προσφυγή νομιμοποιούνταν να την κάνουν ή όχι. Ευτυχώς, δεν είναι ζήτημα για το οποίο θα αποφασίσει ο κ. Πρετεντέρης. Αυτό, νομικά μιλώντας. Πολιτικά μιλώντας, να θέσω ένα ερώτημα: αν αύριο η οποιαδήποτε κοινοβουλευτική πλειοψηφία υπερψηφίσει μια τροπολογία σε άσχετο νομοσχέδιο, με την οποία θα αποχαρακτηρίζεται ο Εθνικός Δρυμός της Πάρνηθας και θα δίνεται σε εργολάβους για να φκιάσουν μεζονέτες, θα πούμε ότι δικαίωμα προσφυγής έχουν μόνο οι κάτοικοι των Θρακομακεδόνων και των Αχαρνών, ενώ στους υπόλοιπους κατοίκους του λεκανοπεδίου δεν πέφτει λόγος;

Και μόλις ευαισθητοποιήθηκαν οι ίδιοι, η ίδια ακριβώς ευαισθησία χτύπησε και το Συμβούλιο της Επικρατείας, που μάτωσε η καρδιά του μπροστά στον κίνδυνο να εξαφανιστούν οι κορμοράνοι που συνήθως ευδαιμονούν μεταξύ Ιεράς οδού και Πέτρου Ράλλη.

Άχου νοστιμιές. Ανατρίχιασα. Βεβαίως, καλό θα ήταν να θυμίσουμε ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας δεν ευαισθητοποιείται αυτεπαγγέλτως, αλλά έχει υποχρέωση να ευαισθητοποιείται κατόπιν αιτήματος των πολιτών, που με τη σειρά τους έχουν δικαίωμα να προσφεύγουν σε αυτό. Είτε το αντικείμενο της ευαισθησίας τους είναι οι κορμοράνοι, είτε και κάποια άλλα ζητηματάκια.

Στην ερώτηση "ποιος κυβερνά αυτόν τον τόπο" δεν προκύπτει σαφής απάντηση. Και ούτε, άλλωστε, έχει νόημα.

Συ είπας...

Διατηρώ την πάγια άποψη ότι τα συμφέροντα κινούνται υπέρ των συμφερόντων τους και το ζητούμενο είναι τι κάνουμε όλοι οι υπόλοιποι για να προστατεύσουμε τα δικά μας.

Εσείς τι προτείνετε να κάνουμε; Να πάμε να δείρουμε τους "ευαίσθητους πολίτες" ή τους "αδέκαστους δικαστές", για να καταλάβουν ότι δεν μπορούν να γίνονται βραχνάς για την πρόοδο, όπως λέει και ο κ. Άδωνις;

Οχι υπέρ του όποιου Παναθηναϊκού ή του όποιου κατασκευαστή.

Αλίμονο.

Αλλά υπέρ του Κοινοβουλίου, του δήμου, των πολιτικών κομμάτων και αυτών που έχουν δημοκρατικά επιλεγεί να μας εκπροσωπούν. Το ζήτημα δεν είναι η ανάπλαση του Βοτανικού αλλά η ανάπλαση της δημοκρατίας.

Και οι δικαστές, κύριε Πρετεντέρη, μέρος της Δημοκρατίας είναι. Και έχουν κι αυτοί επιλεγεί δημοκρατικά να μας εκπροσωπούν: όχι άμεσα, βεβαίως, αλλά ούτε η κυβέρνηση έχει επιλεγεί άμεσα, ούτε ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας. Μήπως έχετε εσείς υπ' όψη σας καμία Δημοκρατία όπου να μην προβλέπεται ο δικαστικός έλεγχος των άλλων εξουσιών; Εκτός από τη Δημοκρατία της Μπανάνας, εννοώ. Διότι εγώ ήξερα ότι τα πολιτεύματα όπου οι εξουσίες που ρυθμίζουν τα κοινά δεν ελέγχονται από τη Δικαιοσύνη αλλιώς λέγονται, πάντως όχι δημοκρατίες.

Οταν κρίσιμες αποφάσεις για την κοινωνική και την οικονομική ζωή του τόπου δεν λαμβάνονται στους χώρους της δημοκρατικής εξουσίας αλλά μεταφέρονται σε σκοτεινές αίθουσες διαβουλεύσεων όπου ένας διαφωνεί και δύο αποφασίζουν.

Και όπως λέγαμε και στην προηγούμενη παράγραφο, οι αίθουσες των δικαστηρίων δεν είναι "σκοτεινές αίθουσες διαβουλεύσεων", αλλά χώροι άσκησης δημοκρατικής εξουσίας. Διότι, να το ξαναπούμε γιατί μάλλον δεν το αντιλαμβάνεστε, και η δικαστική εξουσία δημοκρατική εξουσία είναι.

Και όταν στις αίθουσες αυτές το κάθε επί μέρους συμφέρον μπορεί να πάρει το προβάδισμα απέναντι στη βούληση της ευρείας πλειοψηφίας.

Εάν έχει τον νόμο με το μέρος του, με γεια του με χαρά του να το πάρει το προβάδισμα. Η βούληση της ευρείας πλειοψηφίας (και το πόσο ευρεία είναι το συζητάμε) δεν ίσταται υπεράνω ούτε του νόμου ούτε του Συντάγματος. Σε μία δημοκρατία πάντα.

Επίλογος: ούτε ξέρω τι ακριβώς λένε στην προσφυγή τους οι πολίτες που προσέφυγαν στο ΣτΕ, ούτε έχω πειστεί εντελώς για το δίκιο τους, ούτε και για τις καλές τους προθέσεις. Αν μη τι άλλο, δεν έχω ψάξει το θέμα σε τέτοιο βάθος ώστε να διαμορφώσω ακλόνητη άποψη, γι' αυτό και είμαι πρόθυμος να ακούσω κάθε αντίρρηση και κάθε επιχείρημα. Παρατηρώντας όμως ποιοι στρέφονται εναντίον των πολιτών αυτών και του Συμβουλίου της Επικρατείας, και κυρίως τι λένε, όλο και περισσότερο πείθομαι ότι μάλλον οι "ευαίσθητοι πολίτες" που λοιδωρεί ο κ. Πρετεντέρης έχουν δίκιο. Όπερ έδει δείξαι.


.

33 σχόλια:

  1. Γεια σου φίλε Χασοδίκη.

    Για μένα, μικρή σημασία έχουν οι ανακρίβειες και οι σοφιστείες του κ. Πρετεντέρη, στο κάτω-κάτω έχει δικαίωμα να "σφάλει" (ας πούμε...).

    Μεγαλύτερη σημασία έχει να μας πει που κατατάσσει τον εαυτό του όταν λέει: "...τι κάνουμε όλοι οι υπόλοιποι για να προστατεύσουμε τα δικά μας" (συμφέροντα). Τότε θα καταλάβουμε για ποια συμφέροντα μιλάει, για ποιο λόγο "σφάλει" και με ποια ανταλλάγματα.

    Σκέφτηκες να στείλεις την απάντησή σου στο email του; Έτσι από περιέργεια...

    Χαιρετισμούς

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Χασοδίκη μου, προφανώς ο έγκριτος θεωρεί τη δημοκρατία πολύ σημαντική υπόθεση, για την εμπιστευθεί στους πολίτες και στα δικαστήρια.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Εκνευρίστηκα μεσημεριάτικα.

    θα ήθελα πολύ να του έριχνα ένα φτύσιμο του Πρετεντέρη που αυτονομιμοποιείται να μιλάει με περισσή ειρωνεία για πολίτες και δικαστές. όχι ότι οι πολίτες και οι δικαστές είναι άμεμπτοι.

    Αλλά ο ίδιος ο παπάρας ο Πρετεντέρης είναι σαφέστατα μεμπτός, διότι διαμορφώνει την κοινή γνώμη με βάση το πόσα του δίνουν αυτοί των οποίων τα συμφέροντα παπαγαλίζει. Είναι τόσο αηδιαστικός που σιχαίνεσαι να αγγίξεις ακόμα και το χαρτί της φυλλάδας του ΔΟΛιστάν που τον φιλοξενεί.

    Εσύ, Χασοδίκη μου, γιατί διαβάζεις ΔΟΛιάδες και χαλάς τις Κυριακές σου;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Πολύ καλή ανάλυση κε Χασοδίκα.
    Το ίδιο λέει και η Σαλάτα Εποχής σήμερα
    http://salata.wordpress.com
    αν και στο λίγο πιο αλέγκρο.

    Διαβάζοντας τον Πρετεντεράκο, θυμήθηκα εκείνο το ωραίο του Μπρεχτ (ελεύθερη μετάφραση):
    "Οι δρόμοι γεμάτοι προκηρύξεις που λένε ότι ο λαός απογοήτευσε την κυβέρνηση... Μα τότε, γιατί η κυβέρνηση δεν διαλύει το λαό για να εκλέξει έναν άλλο;"

    Το ίδιο θα έπρεπε να κάνουν με το ΣτΕ οι κ. Βωβός και Πρετεντέρης (βωβός ο τελευταίος δεν ξέρω αν είναι... αλλά δυστυχώς, μιλά και γράφει)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Σωστόοος...
    Και να θυμίσω στην εκλεκτή ομήγυρη, επειδή μάλιστα ρώτησε ο notiv, ότι ο κ. Πρετεντέρης μας έχει ήδη δείξει τι κάνει εκείνος για να προστατεύσει τα δικά του συμφέροντα (ή τέλος πάντων τις οπαδικές του προτιμήσεις)...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Εύγε Κε Χασοδίκη!

    Ας μου επιτραπεί να προσθέσω μια άποψη που νομίζω ότι λέει πολλά πράματα με το όνομα τους.

    Τζων Σουίντον:

    «Μέχρι σήμερα δεν υπάρχει στην παγκόσμια ιστορία κάτι που να μπορεί να σχετίζεται με τον ελεύθερο Τύπο. Αυτό το γνωρίζετε εσείς και το γνωρίζω και εγώ. Δεν υπάρχει κάποιος από εσάς που να τολμάει να γράψει ελεύθερα τη γνώμη του και όταν το κάνει, γνωρίζει εκ των προτέρων ότι δεν θα εκτυπωθεί. Πληρώνομαι κάθε εβδομάδα για να μη δίνω προς δημοσίευση την ελεύθερη γνώμη μου στην εφημερίδα όπου είμαι υπάλληλος. Άλλοι από εσάς πληρώνονται με παρόμοιο τρόπο για παρόμοια πράγματα. Καθένας από εσάς που θα είχε την αφέλεια να γράψει την ελεύθερη γνώμη του, θα βρισκόταν μετά στο δρόμο και θα έπρεπε να κοιτάξει να βρει νέα δουλειά. Αν έδινα για δημοσίευση στην εφημερίδα μου την ελεύθερη γνώμη μου, θα είχα χάσει τη θέση μου μέσα σε 24 ώρες. Κάποια από τα χαρακτηριστικά των συναλλαγών που κάνουν οι δημοσιογράφοι είναι η καταστροφή της αλήθειας, η ασύστολη ψευδολογία, η παραποίηση των γεγονότων, η συκοφαντία, η δουλοπρέπεια προς την πλουτοκρατία και το ξεπούλημα της χώρας τους για το καθημερινό τους ψωμί. Το γνωρίζετε εσείς και το γνωρίζω και εγώ ότι είναι τρέλα να υποστηρίζουμε ότι υπάρχει ανεξάρτητος Τύπος. Είμαστε τα εργαλεία και οι δορυφόροι των πλούσιων ανδρών που βρίσκονται στα παρασκήνια. Είμαστε οι μαριονέτες, αυτοί που τραβάνε τα σχοινιά και εμείς χορεύουμε. Τα ταλέντα, οι ικανότητες και ολόκληρη η ζωή μας αποτελούν κτήμα άλλων ανθρώπων. Είμαστε πόρνες-διανοούμενοι.»

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Πράγματι, ύποπτα συμφέροντα ενδέχεται να υποκρύπτει η προσφυγή των πολιτών. Ενώ οι μεθοδεύσεις της ΠΑΕ κινούνται από αγνά φίλαθλα αισθήματα ως γνωστόν.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. A, και για να μην το ξεχνάσω. Ποιος θα θυμίσει επιτέλους στους κήνσορες δημοσιογράφους εκείνη την ξεπερασμένη έννοια της διάκρισης εξουσιών, μην πω καμιά βαριά κουβέντα;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. @notiv

    Να στείλω e-mail στον Γίγαντα της Εγκυρότητας, εγώ ο ταπεινός ψευδώνυμος ιστολόγος; Ε όχι, υπάρχουν και όρια :)

    @Αγησίας

    Έτσι...

    @Κροτ

    Να σου πω την αλήθεια, δεν διάβσα την ΔΟΛιάδα (εκεί που ήμουν άλλωστε χτες δεν φτάνουν εφημερίδες :). Στη Σαλάτα είδα να γίνεται αναφορά σε κάτι που έγραψε ο Πρετεντέρης για το θέμα, έψαξα, το βρήκα, φυτιλιάστηκα και έγινε το κακό :)

    @undantag

    Ευχαριστώ για την επίσκεψη και για το τσιτάτο του Μπρεχτ. Όπως λέω και στην Κροτ, από τη Σαλάτα έπιασα το νήμα για το ποστ.

    @Σπύρος

    Μα τι πας και θυμάσαι κι εσύ βρε παιδί μου :)

    @Ιπτάμενος Ολλανδός

    Ίσως ο αφορισμός του Σουίντον να είναι πολύ απόλυτος, αλλά δεν παύει να έχει μεγάααααλη δόση αλήθειας -δυστυχώς.

    @π2

    Τη διάκριση των εξουσιών τη θυμόμαστε μόνο όταν μας βολεύει. Για παράδειγμα, αν το "ένας διαφωνεί και δύο αποφασίζουν", που τόσο ενόχλησε τον κ. Έγκριτο-αναλυτή-με-ακριβό-κουστούμι-και-Mont-Blanc (κι εμείς νομίζαμε ότι αυτός είναι βασικός δημοκρατικός κανόνας, τόσο ξεπερασμένοι είμαστε), δεν νομίζω ότι θα τον ενοχλούσε καθόλου αν οι "δύο που αποφασίζουν" είχαν πάρει την αντίθετη απόφαση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Α προπό, εδώ και το σημερινό δελτίο τύπου της Επιτροπής Πολιτών για τη διάσωση του Ελαιώνα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Χασοδίκη, άλλη μια φορά νιώθω πως είσαι μέσα στο μυαλό μου. Δε γνωρίζω τίποτα συγκεκριμένο για το θέμα αλλά διαβάζοντας τις δηλώσεις του δημάρχου και την άποψη του Πρετεντέρη τα πρώτα πράγματα που σκέφτηκα ήταν: Τι σημασία έχουν τα κίνητρα αυτών που έκαναν την ένσταση; Αν αυτοί που θέλουν την ανάπλαση έχουν το δίκιο με το μέρος τους δεν θα το βρουν στο ΣτΕ; Γιατί ακριβώς φωνάζουν, δεν είναι η δουλειά του συγκεκριμένου δικαστηρίου να λύνει τέτοιου είδους διαφορές;
    Με κάλυψες πλήρως με την ανάρτησή σου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Πολύ εύστοχη η κριτική Χασοδίκη. Τόσοι μπουρδολόγοι ασχολούνται με τα κοινά και μας λένε αρλούμπες. Λαϊκισμός μέγιστος, ανακάτωμα, ημιμάθεια, κρυφοκομματισμός. Τι να πεις...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Επί της ουσίας δεν υπάρει θέμα με το γήπεδο. η σύνδεση με τη Βουβομπίζνα είναι αποτέλεσμα της σύμβασης που υπόγραψε ο Τζίγγερ για ευνόητους λόγους πριν οδηγήσει τα πράγματα στον "πολυμετοχικό παναθηναϊκό".
    Από την άλλη είναι καλό να γράφουν τέτοια οι μπουκαλόμαγκες για να ξεβρακώνονται όταν το παίζουν τιμητές της νομιμότητας λοιδορώντας τις πορείες και τις κινητοποιήσεις των εργαζομένων. Εάν δεις τη λίστα με τα μπουμπόυκια των υποστηρικτών του Βωβού είναι τρέλα: Νικήτας, Παπουτσής, Άδωνις, Μπουκαλόμαγκας...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Το κακό με τον συγκεκριμένο κύριο είναι ότι θεωρείται από μεγάλο μέρος της κοινής γνώμης έγκυρος αναλυτής, διαβασμένος, που επιπλέον δεν μασάει τα λόγια του. Και κατά τούτο είναι επικίνδυνος, ιδίως όταν παραπληροφορεί (όπως με το "δίκιο που αναγνώρισαν" οι δικαστές του ΣτΕ).

    Στο μεταξύ, η "Ε" σήμερα δημοσιεύει μια περίληψη με τα κύρια σημεία της απόφασης αναστολής. Αλλά επειδή δεν εμπιστεύομαι ιδιαίτερα το δικαστικό ρεπορτάζ των εφημερίδων, θα περιμένω να δημοσιευτεί η απόφαση σε κάποιο νομικό περιοδικό ή site και θα επανέλθω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Προσωπικά έχω εντυπωσιαστεί από το πώς παρουσιάζεται το όλο θέμα, και μάλιστα από πολύ κόσμο. Ενώ είναι ξεκάθαρο πως οτιδήποτε κι αν αποφασίσει το ΣτΕ θα το έχει αποφασίσει στη βάση νομικών επιχειρημάτων, ακούμε για οικολογικές ευαισθησίες, για αλλότρια συμφέροντα, για παλλαϊκές απαιτήσεις υπέρ της διπλής ανάπλασης. Μόνο θεωρία συνωμοσίας για δάκτυλο Κόκκαλη δεν έχουμε ακούσει ακόμη!

    Ολα αυτά οι δικαστές τα γράφουν στα π@π@ρι@ τους - και πολύ καλά κάνουν. Αν το μπλοκάρουν θα το κάνουν στη βάση κάποιων νομικών και μόνο επιχειρημάτων. Αυτά τα επιχειρήματα θα στηρίζονται σε κάτι που έγινε λάθος: χωρίς να έχω γνώση, η μεταφορά του συντελεστή δόμησης που συμφωνήθηκε για χατήρι του Βωβού "φωνάζει" ότι είναι ναρκοπέδιο για κάτι τέτοιο. Και μόνο με άρση αυτού του λάθους θα μπορούν να συνεχίσουν τα πράγματα.

    Κανένας όμως δεν έχει παρουσιάσει ούτε το πού στηρίζεται η προσφυγή ούτε το τι σκεπτικό έχει το ΣτΕ. Χμμμμ...

    Για την ιστορία, είμαι βάζελος και θέλω η ομάδα μου να έχει γήπεδο. Μάλιστα θεωρώ ότι ο Ελαιώνας θα ήταν από τις καλύτερες θέσεις. Αλλά άλλο το ένα κι άλλο το άλλο...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_sport_100057_20/01/2009_299964

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Μπαμπάκη, αυτό που πολύ σωστά περιγράφεις λέγεται έλεγχος νομιμότητας και είναι ο μόνος έλεγχος που κάνει το ΣτΕ. Δεν κάνει έλεγχο σκοπιμότητας, δεν εξετάζει αν θα έπρεπε αντί για γήπεδο + εμπορικό κέντρο να γίνει, π.χ., ζωολογικός κήπος + παιδική χαρά. Αυτό ακριβώς είναι που πείθει ότι κάτι τρέχει στην όλη ιστορία: αν είσαι σίγουρος για τη νομιμότητα των ενεργειών σου δεν έχεις λόγο να σκούζεις. Αφού σκούζεις, θα πει ότι δεν είσαι και τόσο σίγουρος, οπότε...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. To ΣΤΕ όντως κάνει μόνο έλεγχο νομιμότητας και όχι σκοπιμότητας ελέγχει δηλαδή εάν είναι αντισυνταγματικός.
    Εν προκειμένω όμως πρόκειται για μια ιδιάζουσα περίπτωση περί περιαυτολογικών επιπτώσεων, γι αυτό και ο καθείς έχει δικαίωμα να ασκήσει προσφυγή.
    Αυτό που θέλω να μάθω εγώ είναι ΠΟΙΟΣ ΑΝΑΚΑΛΥΨΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΛΕΞΗ ΚΑΙ ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ {ΔΙΠΛΗ ΑΝΑΠΛΑΣΗ}
    Κυριολεκτικά έχω φάει τον κόσμο διότι τυγχάνει να είμαι και δικηγόρος και δεν υπάρχει άνθρωπος στον πλανήτη γη που να ξέρει νομικά από πού προήρθε….
    Απλά είναι εύηχη και την έδωσαν στον κύριο ΠΡΕΤΕΝΤΕΡΗ και την παρέα του και την κάνανε πιπίλα.
    Αλήθεια αυτός ο άνθρωπος εάν και δεν έχω κάτι προσωπικό μαζί του (βλέπε χασοδικης ΠΧ) χα χα χα δεν έχω καταλάβει προς τα πού κλείνει πολιτικά ,μια εβδομάδα αριστερός ,την άλλη δεξιός και την τρίτη κέντρο…..περίεργα πράγματα συμβαίνουν..
    ΣΥΝΕΧΕΙΑ
    Επειδή φεύγει από την Αλεξάνδρας είναι λογικό να πρέπει να πάρει τον ίδιο συντελεστή δόμησης που είχε το πρόβλημα όμως εντοπίζεται λίγο παραπέρα

    1 υπάρχει Ε.Ε από πίσω που δίνει μεγάλη προτεραιότητα σε τέτοια θέματα και κανένας δικαστής δεν τολμά να κάνει του κεφαλιού του και εάν θέλετε να το πάμε και λίγο πιο πέρα ΠΙΣΤΕΥΩ ότι είναι αναγκασμένοι και ίσως συνεννοημένοι να βγάλουν το φίδι από την τρύπα οι δικαστές για να μην μπλέξει πουθενά η κυβέρνηση ΠΑΛΙ

    2 Θα δημιουργηθεί ένα καινούργιο εμπορικό κέντρο και δεν εννοώ μαγαζί αλλά για οδικό εμπορικό κόμβο που θα φέρει μαζί του κυκλοφοριακό ,μόλυνση, και ότι άλλο βάζει ο νου σας αφού τέτοιου είδους ΕΡΓΑ είναι απόλυτα λογικά να φέρουν τέτοιες ενέργειες.
    Στην Αθήνα είμαστε ΔΕΝ ΧΩΡΑΜΕ πλέον πουθενά και στην τελική φτάνει ρε σεις τα έχετε Γ….ει ΟΛΑ φτάνει πια αφήστε και κάτι ρε γιας τα παιδιά σας όχι για μένα
    Και άσχετο αλλά σχετικό ο ALMUNIA θα μας επιβάλλει έτσι όπως πάμε το PRIMA NOCE που σημαίνει το πρώτο βραδύ (με τις γυναίκες μας)βλέπε Braveheart
    .
    Αυτά τα ολίγα από τον ΣΤΑΜΠΑΡΙΣΜΕΝΟ

    Y.Γ Διαφωνώ σε κάτι και θα σκάσω εάν δεν στο πω και με αναγκάζεις να το κάνω όσο και αν δεν θέλω
    Εάν εμείς σχολιάζουμε και ξανά γράφουμε τον κάθε ακατέργαστο εγκεφαλικά ,χωρίς παιδεία και ουσία τους δίνουμε λόγο και τους διατηρούμε εκεί και φταίμε ΜΟΝΟ ΕΜΕΙΣ και όχι αυτοί..
    Εάν δεν κατάλαβες μιλώ για τύπους σαν των Άδωνη

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. Μπράβο ρε Χασοδίκη.
    Αν και για να "ταπώσεις" τον Πρετεντέρη δεν είναι και τόσο δύσκολο...
    Όχι ότι μειώνω την προσπάθειά σου, αλλά ο Πρετεντέρης είναι πολύ "λίγος" μπροστά σου!

    doctor

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. @Σταμπαρισμένος Δικαστής

    Συμφωνώ ότι όταν ασχολούμαστε με τον Άδωνη του δίνουμε αξία, αλλά μπορούμε και να μην ασχοληθούμε καθόλου; Να κάνουμε σαν να μην υπάρχει; Αφού, δυστυχώς, υπάρχει... Άσε που εδώ αναφέρεται παρεμπιπτόντως!

    @doctor

    για να "ταπώσεις" τον Πρετεντέρη δεν είναι και τόσο δύσκολο...

    Σ' αυτό έχεις απόλυτο δίκιο. Όταν λέει κανείς τέτοιες &*@#%$^*, ομολογουμένως πάει γυρεύοντας :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Συμφωνούμε απολύτως. Αλλά ας μην ξεχνάμε ότι ο Πρετεντέρης δεν είναι παρά ένας "δημοκρατικός" εκφραστής οικονομικών συμφερόντων.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Σωστά Δείμε.

    Και με την ευκαιρία, να πω ότι μαζί μας συμφωνεί καταπώς φαίνεται και ο αναπληρωτής καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου κ. Τσακυράκης.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. Δεν ξέρω αν θα διαφωτίσει κανέναν από εσάς που ασχολείστε με τη νομική πλευρά του ζητήματος η παρέμβαση μου, αλλά ήθελα να ενημερώσω τον φίλο που αναρωτιέται για τον όρο ΔΙΠΛΗ ΑΝΑΠΛΑΣΗ, ότι δεν είναι νομικός όρος, αλλά μία ονομασία που δόθηκε όσο πιο χαρακτηριστική γινόταν για την ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΗ ΕΠΕΜΒΑΣΗ που επιχειρήθηκε με τον νόμο του 2006, με σκοπό την προώθηση των γενικότερων αλλαγών στην περιοχή του Ελαιώνα (όπως προβλέπονται για την υπόλοιπη τουλάχιστον περιοχή με το ΠΔ του 1995) και παράλληλα την αποσυμφόρηση μιας κεντρικής περιοχής από το γήπεδο του ΠΑΟ.
    Δυστυχώς, μάλλον έχει χαθεί η ουσία για το σκοπό αυτής της προσπάθειας και όλοι ασχολούμαστε με το τι λένε οι πολιτικοί, οι δημοσιογράφοι, ο δήμαρχος, οι οπαδοί του ΠΑΟ κλπ κλπ -όλοι αυτοί που όπως πάντα αναλαμβάνουν να υπερασπιστούν ή να καταδικάσουν το οτιδήποτε λες και είναι ειδικοί για τα πάντα!!
    Το θέμα όμως της ΔΙΠΛΗΣ ΑΝΑΠΛΑΣΗΣ είναι πολύ πιο σύνθετο πολεοδομικά, περιβαλλοντικά, οικονομικά, κοινωνικά και γενικότερα.. και είναι κρίμα να κρίνεται ανάλογα και μόνο από το ποιος την υπερασπίζεται και ποιος όχι..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. Βάλια, έχεις δίκιο ότι το θέμα είναι σύνθετο και επιβάλλει ολοκληρωμένη αντιμετώπιση. Εδώ όμως δεν σχολιάζουμε γενικά το πρότζεκτ, αλλά συγκεκριμένα την αντίδραση ορισμένων κύκλων σε μια απόφαση του ΣτΕ, που στο κάτω κάτω της γραφής δεν ακυρώνει το σχέδιο, παρά το παγώνει για κάποιο διάστημα. Και η κριτική γίνεται σε θέσεις που είναι στην καλύτερη περίπτωση ατεκμηρίωτες, στη χειρότερη σκόπιμα παραπλανητικές.

    Γι' αυτό που ονομάζεις "ουσία" του θέματος, το έγραψα και στο ποστ και το επαναλαμβάνω, δεν έχω ολοκληρωμένη άποψη. Ούτε καν για τη νομική του πλευρά. Σχολιάζω όμως αυτά που είναι ούτως ή άλλως απαράδεκτα: την επίθεση κατά πολιτών που άσκησαν το συνταγματικό τους δικαίωμα να προσφύγουν στη δικαιοσύνη, την επίθεση κατά του ΣτΕ, και την σκόπιμη παραπληροφόρηση από διάφορους Πρετεντέρηδες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. Διάβασε αυτό φίλε μου

    ΄΄1. Ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α έχει σαμποτάρει το γήπεδο ουκ ολίγες φορές.


    Κι αυτό γιατί δεν είναι μόνο η στήριξη της παρούσας προσφυγής των "132" αλλά και η όλη στάση του, συμπεριλαμβανομένης και της επερώτησης βουλευτών του σε συνάρτηση με την περιμετρική ζώνη του γηπέδου. Υπενθυμίζω, ότι η συγκεκριμένη επερώτηση - κατά τους βουλευτές του ΣΥ.ΡΙΖ.Α. - γινόταν σε συνάρτηση με οδηγία της ΟΥΕΦΑ σχετικά με την κατασκευή των νέων γηπέδων. Όπως όμως αποδείχτηκε, ΤΕΤΟΙΑ ΟΔΗΓΙΑ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΥΕΦΑ ΑΡΑ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ ΤΟΥ ΣΥ.ΡΙΖ.Α ΨΕΥΔΟΝΤΑΝ. Θα πρέπει κάποιος να είναι πολύ αφελής για να θεωρήσει ότι η συγκεκριμένη κίνηση δεν συνιστά πρόσχωμα στο θέμα της κατασκευής και - επί της ουσίας - ΨΕΥΔΟΜΑΡΤΥΡΙΑ μιας και οδηγία δεν υπήρχε.



    2. Ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α. ακολουθεί επιλεκτική "Οικολογική Πολιτική".



    Κι αυτό γιατί - όπως ανέφεραν και κάποιοι άλλοι - σε σύνολο δεκάδων έργων τσιμεντοποίησης εμφανίζεται να αντιδρά μόνο στην κατασκευή του Mall του Βωβού στον χώρο του γηπέδου του ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΥ. Ούτε φωνή για τις υπόλοιπες τσιμεντοποιήσεις και τα κτίρια - γίγαντες σε άλλες περιοχές. Ούτε καμία "κίνηση πολιτών" για τις αποχαρακτηρίσεις δασικών εκτάσεων και τα κτίσματα σε Πεντέλη και Πάρνηθα.



    3. Ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α. έχει "οικολογική συνείδηση" αντίδρασης και όχι δράσης.



    Κι αυτό στηρίζεται σε δύο άξονες.



    α. Αντιδρά σε ένα κατατεθημένο σχέδιο αναβάθμισης μίας περιοχής - χαβούζα όπως ο Ελαιώνας χωρίς να καταθέτει αντιπρόταση. Επαναλαμβάνω "αντιπρόταση"... όχι ιδέα. Συγκροτημένη αντιπρόταση με μακέτες, προϋπολογισμούς, χρονοδιαγράμματα ολοκλήρωσης των έργων κ.ο.κ. Μιλάει για "τσιμεντοποίηση" ενός ΔΥΝΗΤΙΚΟΥ χώρου πρασίνου. Τόσα χρόνια που αυτός ο χώρος είναι χαβούζα, γιατί η "επιτροπή" των 132 δεν ανέλαβε εθελοντική δράση για τον καθαρισμό της; Γιατί δεν ανέλαβε καμία δράση για την δενδροφύτευση των περιοχών της έκτασης που θα μπορούσαν να δενδροφυτευτούν; Γιατί δεν προσέφυγε στα δικαστικά όργανα για την απομάκρυνση των ριπογγόνων βιοτεχνιών από εκείνη την περιοχή; Ίσως κάποια από αυτά να έχουν γίνει, αλλά το γεγονός παραμένει ότι αυτή τη στιγμή δεν βλέπω δράση για τον Ελαιώνα. Μόνο αντίδραση για το σχέδιο.



    β. Δεν είδα καμία "κίνηση πολιτών" ή οποιαδήποτε άλλη δράση του ΣΥ.ΡΙΖ.Α για να δημιουργηθεί το "πάρκο" στο όνομα του οποίου στερήθηκε ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ την δυνατότητα να χτίσει το γήπεδο του στο Γουδί, το Γαλάτσι ή έστω το Ελληνικό. Με την λέξη "δράση" εννοώ εθελοντική δενδροφύτευση ή καθαρισμό του χώρου και συνεχείς νομοθετικές προτάσεις με σκοπό την ολοκλήρωση της μετατροπής αυτών των περιοχών σε πάρκα. Και αναφέρομαι μόνο στις περιοχές που προτάθηκαν στον ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟ, απλά γιατί εμφανίζονται πολλοί που ισχυρίζονται ότι ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α δεν "πολεμά" το γήπεδο του ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΥ. Δηλαδή αν το πολεμούσε τι περισσότερο θα έκανε από το να βρίσκεται πίσω από κάθε πολιτική αντίδραση στην κατασκευή του;



    4. Ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α δεν σέβεται την αρχή της πλειοψηφίας και της επιθυμίας των πολλών.



    Κι αυτό γιατί απέναντι στους 132 της "επιτροπής πολιτών" εκ' των οποίων ελάχιστοι είναι κάτοικοι των περιοχών που περιλαμβάνει το σχέδιο της διπλής ανάπλασης, υπάρχουν οι 6200 υπογραφές κατοίκων των Αμπελοκήπων και του Ελαιώνα που τάσονται ΥΠΕΡ της ανάπλασης.



    5. Ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α αδιαφορεί για την επαγγελματική και οικονομική στήριξη των μικρομεσαίων στρωμάτων.



    Κι αυτό γιατί τόσο η απόφαση της αναστολής όσο και η μη αποπεράτωση του εμπορικού κέντρου κόστισε ΑΜΕΣΗ απώλεια εργασίας για 1000 ανθρώπους - σαφώς περισσότερους από τους 132 επίσης - αλλά και δυνητική απώλεια εργασίας για πολλές περισσότερες χιλιάδες. Κι όλα αυτά με πρόσχημα "οικολογικές και οικιστικές ανησυχίες" που, όπως φαίνεται παραπάνω, είναι επιλεκτικές και αντιδραστικές στη φύση και στη θέση του.



    Επίσης, η δήλωση του Κου Τσίπρα στην συνέντευξη τύπου που παρέθεσε μαζί με τον Κο. Κούβελη και τον Κο. Αλαβάνο, συνειγορεί σ' αυτή την θέση. Ούτε λίγο ούτε πολύ, ο Κος Τσίπρας μας "ενημέρωσε" ότι υπάρχει "Εναλλακτικό Σχέδιο" για την επαγγελματική απασχόληση των ανθρώπων της περιοχής μέσω "κοινωφελών ιδρυμάτων". Πέρα από το - για άλλη μία φορά - θεωρητικό της δήλωσης - γιατί πρακτικά δεν ξέρω και δεν γνωρίζω αν ξέρει κανείς τι ακριβώς έχει, αν έχει, προταθεί - μία τέτοια δήλωση είναι γεμάτη πολιτικό οπορτουνισμό και εκβιασμό για τους κάτωθι λόγους.



    α. Εμποδίζει κάτι το πλάνο του ΣΥ.ΡΙΖ.Α στο να πραγματοποιηθεί ΜΑΖΙ με το εμπορικό κέντρο του Βωβού; Έχουμε μήπως πλεόνασμα θέσεων εργασίας και δεν το ξέρω; Ή μήπως ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α απλά οπορτουνιστικά μιλάει για "εναλλακτικό σχέδιο" μόνο και μόνο για να εξωραΐσει την στάση του;



    β. Πότε κατατέθηκε αυτό το πλάνο δημιουργίας θέσεων εργασίας από τον ΣΥ.ΡΙΖ.Α στην συγκεκριμένη περιοχή και γιατί δεν προχωράει; Και αν δεν έχει κατατεθεί - ο κος Τσίπρας είπε ότι έχει κατατεθεί αλλά δεν είπε πότε - γιατί δεν μας παρουσιάζεται; Μήπω γιατί εκβιάζεται η πολιτεία να εγκαταλείψει πρώτα το Mall ώστε να μας κάνει την χάρη ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α να μας δώσει μία λύση στο πρόβλημα της ανεργίας που μαστίζει την χώρα μας;



    Φυσικά και τα παραπάνω μπορεί να είναι κακοπροαίρετες εικασίες.... όμως και η στάση του ΣΥ.ΡΙΖ.Α είναι υποθετική και κακοπροαίρετη. Διότι το μόνο πρακτικό είναι το σχέδιο της διπλής ανάπλασης για το οποίο ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α ΕΙΚΑΖΕΙ ότι θα έχει περιβαντολογικό και οικονομικό κόστος από κάτι άλλο που ΥΠΟΘΕΤΙΚΑ θα μπορούσε να γίνει.



    6. Ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α. είναι κόμμα διαπλεκόμενο με την Δικαστική Εξουσία.

    Κι αυτό γιατί μόνο η - στηριζόμενη από τον ΣΥ.ΡΙΖ.Α και αποτελούμενη και από στελέχη του - "επιτροπή πολιτών" εμφανίστηκε να ξέρει όχι μόνο την απόφαση του ΣτΕ αλλά και το ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΤΗΣ.



    Επίσης, πότε ακριβώς ρωτήθηκε το ΣτΕ μέσω της προσφυγής για το αν το γήπεδο είναι ή όχι συνδεδεμένο με το Mall; Μου προκαλεί μεγάλη εντύπωση ότι η απόφαση - χωρίς να της ζητηθεί - "απάντησε" σε συνάρτηση με τη συγκεκριμένη προσφυγή σε ένα ερώτημα που ουδέποτε είχε τεθεί αλλά - στο διάστημα από την προσφυγή μέχρι την απόφαση - είχε γίνει "φλάμπουρο" του ΣΥ.ΡΙΖ.Α για να υποβαθμίσει τις αντιδράσεις του ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΥ. Το γιατί το ΣτΕ έπαιξε τον ρόλο του αυτόκλητου συνείγορου της θέσης του ΣΥ.ΡΙΖ.Α μάλλον θα έπρεπε να προβληματίζει τόσο το ΣτΕ όσο και τους ανθρώπους που ασχολούνται με την ηθική του κόμματος.









    Για όλους τους παραπάνω λόγους, νομιμοποιούμαι να θεωρώ ότι η στάση του ΣΥ.ΡΙΖ.Α απέναντι συνολικά στο σχέδιο της διπλής ανάπλασης αλλά ΚΑΙ το γήπεδο του ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΥ είναι ανειλικρινής, οπορτουνιστική και υποκριτική. Είναι επίσης σαφές ότι τα στελέχη του βρίσκονται σε σύγχιση σχετικά με το αν θέλουν ή όχι το γήπεδο του ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΥ στον Ελαιώνα ενώ σαφέστατα διαπλέκονται με την δικαστική εξουσία. ''

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  27. A, και για κάποιον εκνευριστικό λόγο αναφέρονται τα 131 κομματικά στελέχη του Σύριζα σαν ''πολίτες'' σε αυτό το βλογ.

    Μεγάλο λάθος.
    Άλλο πολίτης άλλο κομματόσκυλο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  28. fpboy, επειδή το σεντόνι το πόσταρες δύο φορές, έσβησα τη μία, ελπίζω να μην σε πειράζει.

    Επί της ουσίας, δεν θα κάτσω να απαντήσω σε μία-μία τις ανακρίβειες που αναφέρεις, γιατί θα μου χρειαστούν δύο μέρες. Περιορίζομαι να επισημάνω ότι εδώ δεν είναι το γραφείο τύπου του ΣΥΡΙΖΑ, καλύτερα θα ήταν το σχόλιό σου να το άφηνες εκεί.

    Τέλος, νομίζω ότι πρέπει να φας πολλά ψωμιά ακόμα για να δικαιούσαι να χαρακτηρίσεις τον Μανώλη Γλέζο, π.χ., που είναι μέσα στους 130, "κομματόσκυλο".

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  29. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  30. http://dialogos.syriza.gr/dialogos-syriza.gr/ti-tre3c7ei/108348330

    Epeidi itan poli petiximeno to sxolio sou peri pretenderi to perasa edw an se enoxlei pes mou na to vgalw...Den kserw kollise kiolas kai den mporousa na epoikinwnisw alliws mazi sou alloste molis mpika sti blogosfaira lol...Ekei na deis pesimo pou exoume faei...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  31. Jiovanni, δεν με ενοχλεί, αν και βλέπω πολλή φανατίλα στο φόρουμ... Ελεύθερα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  32. Στο http://www.oikologio.gr/forum/index.php?topic=1883.msg17233#msg17233 διαβάζω:
    "Σε κουβεντα που είχα με μια απο τους πολίτες που προσέφυγαν κατά του εμπορικου κέντρου
    έμαθα πως τα ονόματα τους αλλά και ΟΙ ΔΙΕΥΘΥΝΣΕΙΣ ΤΟΥΣ δημοσιέυτηκαν σε αθλητική εφημερίδα.
    Ως μάνα δυο παιδιών ήταν όπως καταλαβαίνετε ανήσυχη.Ελπίζω ειλικρινα να μην έχουμε τίποτα 'ατυχήματα' "

    Ισχύει;!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  33. Αγησία δεν έχω ιδέα. Αν ισχύει, ωστόσο, προβλέπω και άλλα δικαστήρια, αστικά και ποινικά αυτή τη φορά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Ενστάσεις και ισχυρισμοί
κατατίθενται μόνον εγγράφως
(Χασοδίκειος Πολιτική Δικονομία, άρθρον 228)