23 Απριλίου 2009

Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα



Τα πράγματα έγιναν κάπως έτσι: το αμερικανικό υπουργείο δικαιοσύνης έδωσε στη δημοσιότητα τέσσερα απόρρητα memos της κυβέρνησης Μπους που ενέκριναν την εφαρμογή βασανιστηρίων κατά την ανάκριση υπόπτων για τρομοκρατία. Οι υπάλληλοι της CIA, εξαιτίας αυτής της δημοσιοποίησης, ένιωσαν μια κάποια απογοήτευση. Ο νέος πρόεδρος τους επισκέφτηκε για να τους ενθαρρύνει. Και ο παλιός αντιπρόεδρος ζήτησε να δημοσιοποιηθούν και τα αποτελέσματα των ανακρίσεων, για να δει ο κόσμος πως η διαδικασία αυτή των βασανιστηρίων είχε αποτελέσματα.

Ειλικρινά, δεν ξέρω τι να πρωτοθαυμάσω.

Την υποκρισία των στελεχών της CIA, που δεν στενοχωρήθηκαν επειδή χρειάστηκε να εφαρμόσουν βασανιστήρια, ή εν πάση περιπτώσει δεν στενοχωρήθηκαν αρκετά ώστε να μην τα εφαρμόσουν, στενοχωρήθηκαν όμως επειδή ομολογήθηκε δημοσίως αυτό που ο κόσμος είχε τούμπανο κι αυτοί κρυφό καμάρι;

Τον Ντικ Τσέινυ, από την άλλη, κανείς δεν μπορεί να τον πει υποκριτή. Ο άνθρωπος έχει σταθερές αρχές και απόψεις, και είναι γνωστό ότι μπροστά στο εθνικό συμφέρον της χώρας του, λεπτομέρειες όπως τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν τις λογαριάζει (he doesn't give a shit, για να το πούμε απλά). Κατά τη γνώμη του, που υποθέτω ότι την ενστερνίζονται και πολλοί συμπολίτες του (οι περισσότεροι;), αν τα βασανιστήρια είχαν σαν αποτέλεσμα τη σωτηρία της ζωής έστω και ενός αμερικανού πολίτη, τότε ευλογημένα να είναι.

Αλλά αυτό που μου άρεσε περισσότερο ήταν η τρίπλα του Ομπάμα. Ο νιου πρέζιντεντ εξήγησε ότι οι ανακριτές της CIA "εκτελούσαν τα καθήκοντά τους, καλή τη πίστει, βασιζόμενοι σε νομικές συμβουλές που τους δόθηκαν από το υπουργείο Δικαιοσύνης", και κατά συνέπεια τους διαβεβαίωσε ότι δεν θα αντιμετωπίσουν ποινικές διώξεις, ωστόσο δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο να διωχθούν τα (πολιτικά) πρόσωπα που σχεδίασαν την πολιτική των "σκληρών μεθόδων ανακρίσεων".

Γιατί προφανώς ο μέσος ανακριτής της CIA, που υποθέτω ότι θα είναι ένας αξιοπρεπής και ευυπόληπτος WASP οικογενειάρχης, δεν μπορεί να κρίνει από μόνος του αν ο εικονικός πνιγμός αποτελεί βασανιστήριο ή όχι, από τεχνική/νομική σκοπιά εξετάζοντας το πράγμα, αλλά χρειάζεται τη γνωμάτευση κάποιας επιτροπής νομομαθών του Κογκρέσου, φερ' ειπείν, που θα μελετήσουν το ζήτημα πολύπλευρα, θα σταθμίσουν όλες τις παραμέτρους και, αφού πραγματοποιήσουν και την αναγκαία cost-benefit analysis θα αποφανθούν "ναι" ή "όχι". Αν τώρα ο περί ου ο λόγος ανακριτής, έχοντας την ευλογία των ανωτέρων του για την εφαρμογή αυτών των "σκληρών μεθόδων ανακρίσεων" (ωραίο πράγμα οι ευφημισμοί, έτσι;), ένιωθε ταυτόχρονα και μια άγρια χαρά βλέποντας τον fuckin' άραβα κρατούμενο να αγκομαχάει για να πάρει ανάσα κατά τη διαδικασία του εικονικού πνιγμού, αυτό είναι άλλης τάξεως ζήτημα, που θα το λύσει ο ίδιος με τον εξομολόγο του ίσως. Αλλά την κοινωνία δεν την αφορά, εφόσον ο άνθρωπος ενεργούσε με καλή πίστη και για την ασφάλεια των ΗΠΑ. Καθαρά πράγματα.

Αν μη τι άλλο, έχουμε κάνει προόδους ως είδος. Αν στον Μεσαίωνα η Ιερά Εξέταση μπορούσε να εφαρμόζει βασανιστήρια κατά βούληση και χωρίς πολλά πολλά, αφού είχε λάβει τη σχετική εντολή απευθείας από τον θεό, σήμερα χρειάζεται τουλάχιστον μια κουβέρτα νομιμότητας, περίτεχνα ραμμένη από τεχνικούς συμβούλους, επιτροπές νομομαθών, πολιτικά στελέχη, για να διαγραφούν μονοκοντυλιά όσες κατακτήσεις έγιναν από τον ανθρώπινο πολιτισμό στο διάβα των αιώνων που μεσολάβησαν. Αντί των Γραφών, τα memos.

Κι αν έχει κανείς ακόμα την παραμικρή αμφιβολία ότι η απόλυτη εξουσία, απ' όπου κι αν εκπορεύεται, οδηγεί τελικά και αναπόδραστα στην αποκτήνωση, να του δώσουμε τις ευχές μας από τώρα για την Κυριακή που μας έρχεται. Χρόνια πολλά.


(η εικόνα από εδώ)


.

16 σχόλια:

  1. Ασχολίαστο:

    "Ο πρόεδρος Ομπάμα αναγνώρισε «σφάλματα» του παρελθόντος, αλλά τόνισε ότι «από τα λάθη μαθαίνουμε»."

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Κοίτα να δεις, πόσο επίκαιρο ξαναγίνεται το πρόβλημα των "εκτελώ διαταγές" Γερμανών του Χίτλερ. Μάλλον δεν είναι τυχαίο (ελπίζω) που τελευταία βλέπουμε πολλές σχετικές ταινίες, βιβλία κλπ. Παρεμπιπτόντως, πολύ ωραίο μπλογκ!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Ωχ! Δηλαδή υπάρχει περίπτωση οι καταδίκες των βασανιστών της δικής μας χούντας να είναι παράνομες;! Λες να μην ήτανε χούντα, αλλά όντως επανάσταση; Λες να μην ήταν βασανιστές, αλλά καλόπιστοι πατριώτες παραπλανηθέντες από υπουργούς; Μήπως προχτές μαζί με τα γεννέθλια της πεθεράς μου έπρεπε να γιορτάσω και την εθνοσωτήριον;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. "Αντί των Γραφών, τα memos"...
    Μερικές φορές βρίσκει κανείς διαμάντια στα κείμενά σου!

    Επί του θέματος, είμαι περίεργος σε ποια έκταση υπάρχουν στο αμερικανικό δίκαιο διατάξεις περί μη υποχρέωσης εκτέλεσης παράνομων διαταγών κλπ. Σε κάθε περίπτωση, αν και συμφωνώ με όσα λες για το μεμονωμένο βασανιστή (δηλ. ότι δεν απαλλάσσεται ηθικά), νομίζω ότι το κρίσιμο ζήτημα, αυτό που θα δώσει τον τόνο από πλευράς Ομπάμα, θα είναι να ασκηθεί δίωξη κατά των υψηλά ισταμένων εμπνευστών των βασανιστηρίων, και κυρίως του Ράμσφελντ. Αν γίνει αυτό και καταδικαστεί, θα έχει δοθεί για πάντα ένα ηχηρότατο μήνυμα.
    Το να διαχωρίσει τα εκτελεστικά όργανα είναι πολιτικά έξυπνο, γιατί του επιτρέπει να επικεντρώσει σε αυτούς που έδωσαν τις διαταγές, χωρίς αυτοί να συσπειρώσουν κόσμο γύρω τους.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. @Δύτης των Νιπτήρων

    Ευχαριστώ για τα καλά λόγια και εύχομαι με χαρά το καλωσόρισες! Ελπίζω να τα λέμε κι εδώ (όπως και στου Σαραντάκου :))

    @Αγησίας

    Καλά, γιορτάζεις τα γενέθλια της πεθεράς σου; ;)

    @Σπύρος

    Το νομικό σκέλος της ιστορίας θα είχε πράγματι ενδιαφέρον να το ψάξει κανείς. Εμένα μου γεννήθηκε και η απορία, κατά πόσον είναι αρμόδιος ο πρέζιντεντ να "βεβαιώσει" οποιονδήποτε ότι δεν θα διωχθεί ποινικά (διάκριση των εξουσιών;).
    Αλλά αυτό που μου έκατσε πολύ στο στομάχι ήταν το "με καλή πίστη". Ε, όχι και καλή πίστη ο βασανιστής, για όνομα! Να πεις ότι εκτελούσε εντολές, ότι η περιρρέουσα ατμόσφαιρα ήταν τέτοια που δεν σήκωνε αντιρρήσεις, ότι, ότι -αλλά "καλή πίστη";
    Τέλος, έχω πολλές αμφιβολίες για το αν ο Ομπάμα επιθυμεί όντως να φτάσει τόσο ψηλά (π.χ. Ράμσφελντ). Εκτιμώ το σύνολο των δηλώσεών του σαν μια προσπάθεια να πατήσει σε δύο βάρκες, μόνο που μάλλον γέρνει λίγο προς τη μία (US security) και στην άλλη (human rights) πατάει ελάχιστα και με τα ακροδάχτυλα...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Κι άλλη μια σκέψη (ανεπεξέργαστη) που δεν χώρεσε στο ποστ: τελικά στη σύγχρονη πολιτική, είτε μέσω της διάχυσης είτε μέσω της συγκέντρωσης της ευθύνης, το αποτέλεσμα είναι στα δύσκολα να μην καταλογίζονται οι ευθύνες σε κανέναν...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Χτες έβλεπα στα "Σφραγισμένα χείλη" τον Μπρούνο Γκαντς ως καθηγητή της νομικής να εξηγεί (μέσες άκρες) ότι κριτήριο δεν είναι η ηθική αλλά ο νόμος, και μάλιστα όχι αναδρομικά. Όπερ εστί μεθερμηνευόμενον, για να τιμωρηθεί ο βασανιστής πρέπει να έχει παραβιάσει το νόμο που ήταν σε ισχύ α) στη χώρα του, και β) την περίοδο που βασάνιζε. Δεν ξέρω αν αυτό στέκει και στο διεθνές δίκαιο (όπου, υποθέτω, υπάγονται εγκλήματα πολέμου/κατά της ανθρωπότητας/κλπ.) και στη συγκεκριμένη περίπτωση. Ισχύει;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Αυτές ακριβώς είναι οι ΕΠΑ !
    Δεν κάνει καμία εντύπωση η όλη ιστορία.
    Και φυσικά αυτά συμβαίνουν ανεξαρτήτους μαριονέτας εεεε συγνώμη προέδρου ήθελα να πω !

    Και όχι τίποτα άλλο, έχεις και τον χθεσινό καημό της "Αυγής" για τον αντιαμερικανισμό στην Ελλάδα !!!

    Την Καλησπέρα μου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. @Δύτης των Νιπτήρων

    Μέσες άκρες, όχι. Τα εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας έχουν μία -ας πούμε- sui generis αντιμετώπιση. Αλλά δεν είμαι και εις βάθος γνώστης του αντικειμένου, αν διαβάζει κανένας ειδικότερος συνάδελφος ας μας διαφωτίσει.

    @faros

    Ναι, ΟΚ, αλλά ας μην μπλέξουμε τον εγχώριο αντιαμερικανισμό στην κουβέντα, γιατί αυτός κι αν είναι sui generis!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Το διάβασα κι εγώ και με προβλημάτισε το θέμα. Μου θύμισε τον Καραμανλή, μετά τη Χούντα που για να μη χαλάσει το κλίμα, μεθόδευσε μια δίωξη μεν για τους πρωταίτιους, αλλά συγχωροχάρτι για όλους τους άλλους (το γνωστό θέμα με το στιγμιαίο έγκλημα).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Καλά, γιορτάζεις τα γενέθλια της πεθεράς σου; ;)

    Ναι, και χαίρομαι που έχει ξεπεράσει το προσδόκιμο ζωής!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Γεια σου Χασοδίκη!
    πέρασες καλά με τον οβελία; Καλύτερα από ό,τι ο ίδιος ο οβελίας ελπίζω! :)

    Στην Ελλάδα πάλι, συμβαίνουν τέτοια:http://www.enet.gr/?i=news.el.ellada&id=37282

    και δεν ξέρω πόσο άσχετο είναι.

    Στην τελική, οι ΗΠΑ δεν έχυν καν υπογράψει την συνθήκη της Γενεύης.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Νομίζω ότι η κρίση σου αυτή τη φορά είναι σχετικά αποσπασματική. Ήδη ο Ομπάμα υπέγραψε το κλείσιμο του Γκουαντάναμο και το σταμάτημα των εκεί φυλακίσεων και φυσικά βασανηστηρίων. Στην ουσία έθεσε για πρώτη φορά τη CIA θεσμικά υπό τον έλεγχο του υπουργείου Δικαιοσύνης (1ο τη τάξη υπουργείο στις ΗΠΑ).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Δείμε, δεν διαφωνώ. Ασφαλώς και είναι αποσπασματική και μεμονωμένη, αλλά με τσίγκλησε η είδηση και ήθελα να τη σχολιάσω.

    Κροτ, ο οβελίας τέλος, από σήμερα δίαιτα :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Με αφορμή αυτή την είδηση, αλλά και πολλές άλλες σαν αυτή, που κατακλύζουν την καθημερινή ενημέρωση μας, ήθελα μόνο να αναφέρω ότι τελικά πολλά (αν όχι όλα) που γίνονται ή / και λέγονται, σκοπό έχουν απλώς να ακουστούν και να δημιουργήσουν εντυπώσεις, ενώ με προσεκτικότερη ματιά και ο πλέον αφελής ή καλοπροαίρετος μπορεί εύκολα να διαπιστώσει ότι στερούνται ουσίας.

    Όπως έχεις γράψει και σε παλαιότερο σχόλιο σου, αγαπητέ χασοδίκη, καθρεφτάκια και χαντρούλες ...

    (είναι τυχαίες οι λεκτικές επαληθεύσεις που εμφανίζονται κατα καιρούς ;;; για αυτό το σχόλιο π.χ. μου ζητά την εξής : varion!)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Αν υποψιαστώ ότι δεν είναι τυχαίες οι λεκτικές επαληθεύσεις, θα πεθάαααανω (χήρα Μήτση)

    :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Ενστάσεις και ισχυρισμοί
κατατίθενται μόνον εγγράφως
(Χασοδίκειος Πολιτική Δικονομία, άρθρον 228)